Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2023 ~ М-3455/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-3952/2023

74RS0005-01-2023-004479-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к Устюжаниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (далее – ООО «СЗА» обратилось в суд с иском к Устюжаниной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 22.04.2022 г. между с ООО МКК «Главная Финансовая Компания», в размере 58000 руб. 00 коп., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 33000 руб. – сумма процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2022 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Устюжаниной Н.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (заём) в сумме 25 000 руб. под 365 % годовых, Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети "Интернет". Во исполнение условий договора Устюжаниной Н.В. на принадлежащую ей банковскую карту перечислены 25 000 рублей. Однако своих обязательств по договору потребительского займа ответчик не выполнила, сумму займа не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не уплатила. 24.11.2022 г. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «СЗА» право требования по договору потребительского займа №. Образовавшуюся задолженность просит взыскать с ответчика Устюжаниной Н.В..

В судебное заседание представитель истца ООО "СЗА" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устюжанина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь, в частности, на то, что договора займа не заключала, договор не подписывала, денежные средства не получала.

Представитель третьего лица ООО МКК «ГФК» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2022 г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (Займодавец) и Устюжаниной Н.В. (Заемщик) на основании поданной ею заявки заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен заем в сумме 25 000 рублей на 18 дней, с уплатой в период действия срока займа 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых; дата возврата займа и уплаты начисленных процентов - единым платежом в сумме 29 500 рублей, из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 4500 руб. – проценты.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования уникального сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи по коду 127085 на телефон +№ 22.04.2022 в 18:25:45 в соответствии с Общими условиями договора займа (п.15.2) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ГФК».

22.04.2022 г. заемные денежные средства в сумме 25000 рублей перечислены на счет банковской карты № 5536хххх6897, получатель – Устюжанина Н.В.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику заимодавцем предоставлена выписка из системы платежного сервиса Payler о перечислении денежных средств заемщику, где указана дата платежа, сумма, фамилия, имя, отчество получателя, номер банковской карты, основание платежа.

Факт заключения договора посредством использования кода для подписания документов по договору займа, направленного на мобильный телефон заемщика, подтверждается отчетом оператора мобильной связи о доставке текстовых сообщений на телефон +№.

В установленный договором займа срок возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование займом Устюжанина Н.В. не осуществила.

На основании изучения совокупности всех представленные истцом доказательств, в том числе индивидуальных условий договора займа, заявления-оферты на предоставление микрозайма, согласия на обработку персональных данных, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, которые содержат персональные данные ответчика, а также имеют запись о дате и времени проставления аналога собственноручной подписи и его номер, оценивая все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Довод ответчика Устюжаниной Н.В., приведенный в письменном отзыве о том, что она не получала денежные средства, суд находит несостоятельным, поскольку по запросу суда АО «Тинькофф Банк» представил ответ, согласно которому банковская карта № 553691хххх6897 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя №, действует в соответствии с договором расчетной карты №, дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Согласно выписке движения денежных средств по счету, представленной АО «Тинькофф Банк», 22.04.2022 в 18:27:04 на указанную карту поступили денежные средства в размере 25 000 рублей от МКК «ГФК».

Таким образом, факт заключения договора займа и получения суммы займа Устюжаниной Н.В. подтверждается представленными доказательствами.

24.11.2022 г. между ООО «ГФК» (Цедент) и ООО «СЗА» (Цессионарий) заключен договор цессии N 1, согласно которому к Цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа № от 22.04.2022 г., заключенному с Устюжаниной Н.В.

Согласно представленному ООО «СЗА» расчету, задолженность Устюжаниной Н.В. по договору займа № от 22.04.2022 г. по состоянию на 17.07.2023 г. составляет 58 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом - 33 000 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим нормам Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, не имеется, поскольку требования соответствуют требованиями действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма.

Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей, почтовые расходы в сумме 296 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с Устюжаниной Н.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022, дата регистрации 01.06.2021 г.) задолженность по договору потребительского займа № от 22.04.2022 г. в размере 58000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 296 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб. 00 коп., всего взыскать 60 236 (шестьдесят тысяч двести тридцать шесть) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суду в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.