Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2023 от 26.07.2023

Дело № (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                                        с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Ооржак А-Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> Республики Тыва, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Ооржак А-Ч.Н. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 гражданка России Ооржак А-Ч.Н. следующая по маршруту Россия-Монголия, для таможенных целей представила сопровождаемый багаж в количестве 2 мест. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданка России Ооржак А-Ч.Н. таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявила. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданкой России Ооржак А-Ч.Н. устно заявлено об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию ЕАЭС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были.

Проведенный таможенный контроль в соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже однородных товаров, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности. При проведении таможенного контроля в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС в форме получения объяснения, Ооржак А-Ч.Н. пояснила, что направлялась в Монголию для заказа пошива одежды для семьи для личных целей <данные изъяты>, в Монголии есть технологии для <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ветеринарного сертификата на перемещение через границу <данные изъяты> не имеет. При выезде и въезде на территорию пункта пропуска информационные стенды, размещенные в зале для въезда не видела, в таможенные органы о правилах перемещения товаров через таможенную границу ЕЭС не обращалась, о том, что имеет товары, предназначенные для предпринимательской деятельности письменно или устно не заявляла.

При проведенном таможенном досмотре сопровождаемого багажа гражданки России Ооржак А-Ч.Н., по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №. Согласно акту таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже данной гражданки, имеются следующие товары: 1) сумка дорожная черного цвета бывшая в употреблении; 2) Индивидуальная заводская упаковка красного цвета для одеяла из синтетического материала. Внутри багажа находилось: 1. Одеяло полосатое, цвет одеяла серые, бордовые, белые, бежевые полоски, материал хлопок, внутри находилась <данные изъяты>, установлен вес одеяла без <данные изъяты> 731 грамм. 2. Пакеты целлофановые 11 штук цвет черный, внутри находилась <данные изъяты> в одеяле и 11 целлофановых пакетах извлечена и установлен вес нетто <данные изъяты> 9 кг 369 гр.

По результатам таможенного контроля, с учетом характера и количества товаров, объяснения гражданки России Ооржак А-Ч.Н., указанные в АТД № товары, ввезенные ДД.ММ.ГГГГ гражданкой России Ооржак А-Ч.Н., таможенным постом ДАПП Хандагайты были признаны не предназначенными для личного пользования, а значит предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем вышеуказанной гражданке России отказано в выпуске товаров, перемещенных им через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ и заявленных ею как для личного пользования.

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении назначена оценочная экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Судебная экспертиза», перед экспертом поставлен вопрос «1. Определить рыночную стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 1 780 (одну тысячу восемьдесят) рублей 00 коп. Таким образом, гражданка России Ооржак А-Ч.Н. совершила административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров.

В судебное заседание надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданка России Ооржак А-Ч.Н. не явилась, ходатайств об отложении дела не подавала.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты также не явился, не направлено ходатайство об отложении дела.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемой к административной ответственности лица, гражданки России Ооржак А-Ч.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС – количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 (особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования) ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под определенную таможенную процедуру и таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1. Декларация на товары; 2. Транзитная декларация; 3. Пассажирская таможенная декларация; Декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра Ооржак А-Ч.Н., в сопровождаемом багаже данной гражданки, имелись товары, при вывозе которых нарушены НПА: ст. 14, 15, 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1; п. 4.1, 5.2 Положения «О едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС». Утвержденного решением Таможенного Союза от 18.06.2010 № 317. На основании актов, входящих право ЕАЭС в области ветеринарии принятое решение п. 9.3 Положения «О едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС и на таможенной территории ЕАЭС». Утвержденного решением Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, подконтрольный товар, владелец которого не может подтвердить его происхождение документами. Удостоверяющими безопасность в ветеринарно-санитарном отношении. Подлежит утилизации (уничтожению) без проведения экспертизы за счет владельца такого товара или возвращается грузоотправителю (экспортеру). Подконтрольный товар в виде <данные изъяты> входящий, Единый перечень товаров подлежащих ветеринарному контролю по коду № – <данные изъяты> весом 0,369 кг возвратить в страну происхождения гражданской Ооржак А-Ч.Н. за свой счет.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: 1) сумка дорожная черного цвета бывшая в употреблении; 2) Индивидуальная заводская упаковка красного цвета для одеяла из синтетического материала. Внутри багажа находилось: 1. Одеяло полосатое, цвет одеяла серые, бордовые, белые, бежевые полоски, материал хлопок, внутри находилась <данные изъяты>, установлен вес одеяла без шерсти 731 грамм. 2. Пакеты целлофановые 11 штук цвет черный, внутри находилась <данные изъяты> в одеяле и 11 целлофановых пакетах извлечена и установлен вес нетто <данные изъяты> 9 кг 369 гр. Полученные в результате материалы упакованы в мешок зеленого цвета, горловина мешка стянута ЗПУ с оттиском ФТС России № и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Хандагайты под ответственное хранение.

Согласно объяснению Ооржак А-Ч.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направлялась в Монголию для заказа пошива одежды для семьи для личных целей <данные изъяты>, в Монголии есть технологии <данные изъяты>. Ветеринарного сертификата на перемещение через границу данной шерсти не имеет. При выезде и въезде на территорию пункта пропуска информационные стенды, размещенные в зале для въезда не видела, в таможенные органы о правилах перемещения товаров через таможенную границу ЕЭС не обращалась, о том, что имеет товары, предназначенные для предпринимательской деятельности письменно или устно не заявляла.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданкой Ооржак А-Ч.Н. в виде 2 мест: 1) сумка дорожная черного цвета бывшая в употреблении; 2) Индивидуальная заводская упаковка красного цвета для одеяла из синтетического материала. Внутри багажа находилось: 1. Одеяло полосатое, цвет одеяла серые, бордовые, белые, бежевые полоски, материал хлопок, внутри находилась <данные изъяты>, установлен вес одеяла без <данные изъяты> 731 грамм. 2. Пакеты целлофановые 11 штук цвет черный, внутри находилась <данные изъяты> в одеяле и 11 целлофановых пакетах извлечена и установлен вес нетто <данные изъяты> 9 кг 369 гр.

Ооржак А-Ч.Н. ДД.ММ.ГГГГ уведомлена под роспись о назначении оценочной товароведческой экспертизы, с поручением ее производства АНО «Судебная экспертиза», с предоставлением в распоряжение эксперта настоящего определения и фототаблицы изъятых товаров.

Согласно заключению оценочной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 1 780 (одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей 00 коп. Указана справочная информация по делу об АП №.

Из протокола опроса Ооржак А-Ч.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направлялась в Монголию для заказа пошива одежды для семьи для личных целей <данные изъяты>, в Монголии есть технологии для мытья <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ветеринарного сертификата на перемещение через границу данной <данные изъяты> не имеет. При выезде и въезде на территорию пункта пропуска информационные стенды, размещенные в зале для въезда не видела, в таможенные органы о правилах перемещения товаров через таможенную границу ЕЭС не обращалась, о том, что имеет товары, предназначенные для предпринимательской деятельности письменно или устно не заявляла.

Из протокола опроса свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке по проведению таможенного контроля товаров и транспортных средств. Около 08:25 ч. гражданка России Ооржак А-Ч.Н., следовавшая по маршруту Россия-Монголия, прошла таможенное оформление. Заявила об отсутствии товаров подлежащих таможенному декларированию и после чего представила для таможенного контроля сопровождаемый багаж. Выяснилось, что она сокрыла (вшила в одеяло) <данные изъяты> около 9 кг.

ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А-Ч.Н. получено извещение о составлении протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Ооржак А-Ч.Н., протокол об АП составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований п.5 ст.256, п.25 ст.2 ТК ЕАФИО2 А-Ч.Н. перемещала товары, подлежащие таможенному декларированию.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия Ооржак А-Ч.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, а именно: 1) сумка дорожная черного цвета бывшая в употреблении; 2) Индивидуальная заводская упаковка красного цвета для одеяла из синтетического материала. Внутри багажа находилось: 1. Одеяло полосатое, цвет одеяла серые, бордовые, белые, бежевые полоски, материал хлопок, внутри находилась <данные изъяты> в одеяле и 11 целлофановых пакетах извлечена и установлен вес нетто <данные изъяты> 9 кг 369 гр.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Ооржак А-Ч.Н. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ооржак Ай-Чурек Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) сумка дорожная черного цвета бывшая в употреблении; 2) Индивидуальная заводская упаковка красного цвета для одеяла из синтетического материала. Внутри багажа находилось: 1. Одеяло полосатое, цвет одеяла серые, бордовые, белые, бежевые полоски, материал хлопок, внутри находилась <данные изъяты> установлен вес одеяла без <данные изъяты> 731 грамм. 2. Пакеты целлофановые 11 штук цвет черный, внутри находилась <данные изъяты> в одеяле и 11 целлофановых пакетах извлечена и установлен вес нетто <данные изъяты> 9 кг. 369 гр.

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержки по административному делу, понесенные на проведение оценочной экспертизы в сумме 700 (семисот) рублей 00 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                    Ю.З. Банзай