Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2023 ~ М-3496/2023 от 13.06.2023

72RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                     город Тюмень

         Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Сафаровой Э.К., Тыжных М.А.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова Олега Васильевича к ООО «Прогресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, расторжении договора строительного подряда № от 12 апреля 2021 года, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 933000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2021 года между Барановым О.В. (заказчик) и ООО «Прогресс» (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого последний обязался выполнить своими силами работы по строительству жилого дома на земельном участке, площадью 700кв.м., с кадастровым номером № расположенному по адресу: Тюменская область Тюменский район ТОО «Успенское», в срок с 26 апреля по 31 сентября 2021 года. По условиям договора 1219356 рублей 50 копеек выплачивались заказчиком в день подписания договора, № рубля 83 копейки – в течение трех дней с даты направления заказчику акта сдачи-приёмки выполненных работ по первому этапу, 687743 рубля 70 копеек – в течение трех дней с даты направления заказчику акта сдачи-приёмки выполненных работ по второму этапу, 575028 рублей 52 копейки – в течение трех дней с даты направления заказчику акта сдачи-приёмки выполненных работ по третьему этапу. Заказчик выплатил подрядчику за первый этап работ 1219356 рублей 50 копеек согласно квитанции № от 12 апреля 2021 года. 17 мая 2021 года заказчик принял работы по первому этапу. 17 мая 2021 года заказчик оплатил работы за второй этап в размере 1619852 рубля 83 копейки, что подтверждается квитанцией №. В июне 2021 года подрядчик убедил заказчика об увеличении стоимости третьего этапа работ до 950000 рублей, о чем было подписано соглашение. 25 июня 2021 года заказчик выплатил подрядчику 950000 рублей за третий этап работ по квитанции №. Актов приема-сдачи работ по второму и третьему этапу не подписывались. 13 июля 2021 года заказчик и подрядчик заключили соглашение об увеличении стоимости четвертого этапа работ до 933000 рублей, которую заказчик оплатил 14 июля 2021 года по квитанции №. После получения последней суммы подрядчик свернул работы на объекте, указав, что последнюю денежную сумму он пустил на погашение увеличения стоимости работ и стройматериалов за 1-3 этапы работ. 30 мая 2023 года заказчик направил в адрес застройщика заявление о расторжении договора и выплате денежных средств.

Истец, представитель истца – Тарасенко С.А., действующий на основании доверенности (л.д.15-16), исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил.

По делу были представлены письменные возражения ответчика в которых указывалось на то, что сметой и эскизными проектами установлен приблизительный объём работ, в договоре стороны указали, что цена работ и материалов может быть увеличена при необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной и (или) рабочей документации; пересмотрена с учетом удорожания, изменения покупательной способности рубля. При заключении договора подрядчик ориентировался на знания закупочных цен от основных поставщиков и производил расчеты исходя из обычной практики. Первые два этапа заказчик принял без замечаний. В процессе работы между сторонами было заключено соглашение от 1 июня 2021 года о внесение изменений в п.46 сметы о замене керамического кирпича «Брылино» на силикатный утолщенный «Поревит» и увеличении стоимости работ на 600000 рублей. Денежные средства в размере 600000 рублей были получены подрядчиком 1 июня 2021 года, в процессе работ по третьему этапу фактические затраты на постройку дома значительно превысили сумму договора и дополнительного соглашения, о чем 4 августа 2021 года заказчику было направлено письмо. 20 сентября 2021 года заказчику было направлено письмо о приостановлении работ. Соглашение по четвертому этапу работ об окончательности стоимости работ распространялось только на четвертый этап. За выполненные работы заказчик должен оплатить подрядчику еще 196264 рубля 07 копеек (л.д.71-77)

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

12 апреля 2021 года между Барановым Олегом Васильевичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в срок с 26 апреля по 31 сентября 2021 года выполнить комплекс работ по строительству жилого дома на земельном участке, площадью 700кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> а заказчик обязался создать условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную цену. В силу п.1.3 подрядчик выполняет работы в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией (Приложение №) и рабочей документацией - сметой (Приложение №2). Согласно п.2.2 договора, сроки выполнения работ соразмерно изменяются при возникновении любого из следующих обстоятельств: изменение объёмов работ в связи с внесением заказчиком изменений в проектную и (или) рабочую документацию, а также необходимостью выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной и (ли) рабочей документации; приостановка выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает; в случае наличия указанных в настоящем пункте обстоятельств, а также нарушения заказчиком встречных обязательств по настоящему договору, сроки выполнения работ увеличиваются на период действия соответствующих /нарушений/просрочки. Согласно п.8.2.2 договора по окончании каждого этапа работ по договору, подрядчик направляет заказчику односторонний акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязан принять выполненные этапы работ и направить подрядчику подписанные документы или письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента направления подрядчиком акта. В силу п.9.1 договора цена работ по договору определяется сметой (Приложение №2) и составляет 4101981 рубль 55 копеек. На основании п.9.2. договора оплата стоимости работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: 1 этап 1219356 рублей 50 копеек заказчик уплачивает на момент подписания настоящего договора; 2 этап 1619852 рубля 83 копейки заказчик уплачивает в течение трех дней после направления ему акта сдачи-приёма работ по этапу № в порядке предусмотренном настоящим договором; 3 этап 687743 рубля 70 копеек заказчик уплачивает в течение трех дней после направления ему акта сдачи-приёма работ по этапу 2 в порядке, предусмотренном настоящим договором; 4 этап 575028 рублей 52 копейки заказчик уплачивает в течение трех дней после направления ему акта сдачи-приёма работ по этапу 3 в порядке, предусмотренном настоящим договором. Цена работ и материалов может быть увеличена при необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных в проектной и (или) рабочей документации; пересмотрена с учетом удорожания, изменения покупательной способности рубля (л.д.6-12).

17 мая 2021 года Баранов О.В. принял у общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор» работы по этапу 1 (л.д.8), 30 мая 2021 года по этапу 2 (л.д.9).

1 июня 2021 года между Барановым О.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор» было заключено соглашение к договору № от 12 апреля 2021 года, которым стороны договорились внести изменение в п.46 сметы: заменить кирпич керамический «Брялино» на силикатный желтый кирпич утолщенный «Поревит»; произвести перерасчет стоимости в пользу заказчика в сумме 60000 рублей (л.д.11).

13 июля 2021 года между Барановым О.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор» было заключено соглашение к договору № от 12 апреля 2021 года, которым стороны договорились 1) внести изменение в 4 этап работ о договору строительства № от 12 апреля 2021 года и в смету по 4 этапу. Заменить стоимость работ и материалов. 2)Стоимость работ и материалов по 4 этапу строительства составляет суму 933000 рублей. Стоимость является окончательной и не подлежит пересмотру сторонами (л.д.13).

26 июня 2021 года между Барановым О.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор» было заключено соглашение к договору № от 12 апреля 2021 года, которым стороны договорились внести изменение в 3 этап работ и в смету по 3 этапу строительства. Заменить стоимость работ и материалов. Стоимость работ и материалов по 3 этапу строительства составляет сумму 950000 рублей (л.д.14).

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам Барановым О.В. было внесено обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор»: по ордеру № от 12 апреля 2021 года 1219356 рублей 50 копеек; по ордеру № от 17 мая 2021 года 1619852 рубля 83 копейки; по ордеру № от 5 июня 2021 года 950000 рублей; по ордеру № от 14 июля 2021 года 933000 рублей (л.д.17-20).

30 мая 2023 года Баранов О.В. подал заявление обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор» о расторжении договора.

4 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор» направило Баранову О.В. уведомление о существенном возрастании стоимости строительства материалов и услуг при выполнении 3 этапа работ по договору № от 12 апреля 2021 года. Доказательств направления данного уведомления и получения его заказчиком, суду не представлено.

20 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор» направило Баранову О.В. уведомление о приостановлении работ по договору № от 12 апреля 2021 года в виду существенного возрастания стоимости строительных работ и материалов более чем на 10% цены договора. Доказательств направления данного уведомления и получения его заказчиком, суду не представлено.

Исходя из заключения судебной экспертизы № от 6 июля 2022 года, проведенной ЭКЦ УМВД России по Тюменской области объем работ в сметной документации не соответствуют объемам, зафиксированным в ходе проведения натурного осмотра; стоимость работ, согласно договора № от 12 апреля 2021 года, с учетом дополнительных соглашений составила 4782209 рублей 33 копейки; фактическая стоимость выполненных работ по договору № от 12 апреля 2021 года составила не менее 2803194 рубля 69 копеек; разница в стоимости выполнены работ составила не более 1979014 рублей 64 копейки.

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора строительного подряда, поскольку ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как следует из положений ст.744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В тоже время суд находит, что подрядчик обязан был уведомить заказчика об увеличении стоимости работ и материалов, что бы тот дал согласие либо отказался от дальнейшего исполнения договора. Таких доказательств, со стороны ответчика представлено не было. В представленном суду уведомлении от 4 августа 2021 года отсутствует подпись заказчика.

При таких обстоятельствах, суд находит, что подрядчик должен был исполнить условия договора, с учетом его дополнительных соглашений, в сроки указанные договором.

Судом установлено, что истец выполнил условия по внесению денежных средств в размере 4722209 рублей 33 копейки, при том при всем, что фактически работы по результатам проведения судебной экспертизы были выполнены на сумму 2803194 рубля 69 копеек.

Судом установлено, что истец в виду нарушения ответчиком сроков выполнения работ утратил интерес к исполнению договора, о чем подал ответчику заявление об отказе от исполнения договора.

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При установленных судом обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 933000 рублей, поскольку на эту сумму работы ответчиком не выполнены.

Суд находит, что одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товар для личных бытовых нужд, следовательно, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1998 года №2300-1 «О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, так и срока возврата денежных средств, следует удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей с учетом требований разумности и всех обстоятельств дела.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1998 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает присудить в пользу истца указанный штраф в размере 476500 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку такого письменного ходатайства со стороны ответчика заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.151, 307, 394, 408, 420-421, 454, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Баранова Олега Васильевича к ООО «Прогресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 7203515939, ОГРН 1217200002623) в пользу Баранова Олега Васильевича денежные средства по договору в размере 933000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 476500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 7203515939, ОГРН 1217200002623) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 12830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                       Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.