Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-323/2023 от 25.10.2023

Мировой судья: Попов А.С. Дело № 11-323/2023 27 ноября 2023 года

УИД: 29MS0056-01-2020-001594-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноковой Т.Ю., рассмотрев частную жалобу Червонцева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

02 марта 2020 года мировым судьей судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») вынесен судебный приказ № 2-1353/2020-5 о взыскании с Черного <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Черный <данные изъяты> умер. Наследником по закону Черного <данные изъяты>., принявшим наследство, является Червонцев <данные изъяты> который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По заявлению ПАО «ТГК-2», определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 августа 2023 года произведена замена должника Черного <данные изъяты> на его правопреемника – Червонцева <данные изъяты>

В частной жалобе Червонцев <данные изъяты>. ставит вопрос об отмене вынесенного определения о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность, взысканная по судебному приказу, включена в текущую задолженность и оплачена им в полном объеме.

В силу частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных не связаны неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, после смерти 08 июня 2021 года Черного <данные изъяты>. наследником по закону, принявшим наследство, является Червонцев <данные изъяты>., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вопреки доводу заявителя, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2020 года № 2-1353/2020-5 не исполнен. Возбужденное на основании данного судебного приказа исполнительное производство от 25 ноября 2021 года № 283602/21/29026-ИП окончено 04 февраля 2022 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Взысканий по исполнительному производству не производилось.

Принимая во внимание, что Червонцев <данные изъяты> в силу наследования по закону является правопреемником Черного <данные изъяты> к нему перешли все обязательства наследодателя, мировой судья сделал вывод о необходимости провести процессуальную замену должника по гражданскому делу, заменив Черного <данные изъяты>. на его правопреемника – Червонцева <данные изъяты>

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, постановленными в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела при правильном указании на недоказанность доводов заявителя, и оснований к их отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашения задолженности, взысканной по судебному приказу от 02 марта 2020 года № 2-1353/2020-5, Червонцевым <данные изъяты> в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов мирового судьи и фактически выражают несогласие с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены правильного по существу обжалуемого судебного постановления не имеется и в удовлетворении частной жалобы заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Червонцева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья И.А. Дружинин