Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-392/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 11 ноября 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 18 августа 2022 года, изготовленное в мотивированном виде 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Воробьева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 18 августа 2022 года, изготовленное в мотивированном виде 22 августа 2022 года, Воробьев С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Воробьев С.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой оспаривает его законность и обоснованность ввиду недопустимости доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева С.А. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с процессуальными нарушениями.

Заявитель Воробьев С.А., его защитник по доверенности Аксенова Д.Р., принимавшая участие при рассмотрении дела мировым судьей, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не представили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Воробьева С.А. и его защитника по доверенности Аксеновой Д.Р.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 июля 2022 года в 09 час. 45 мин. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, автодорога Красное Село - Гатчина - Павловск, 11 км Торфопредприятие водитель Воробьев С.А., имеющий в/у 9929171883, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством марки Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку ИП Григорьева, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, дом 43, пл. 1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Воробьева С.А. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 147 АА № 006855 об административном правонарушении от 21.07.2022, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области сержантом полиции Пыпиным А.С. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом 147 АА № 002526 об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2022, составленным этим же должностным лицом в отношении Воробьева С.А., отстраненного от управления транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица несколько признаков: запах алкоголя изо рта; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632764 от 21.07.2022, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Воробьевым С.А. воздухе 0,487 мг/л; актом 47 20 № 010371 освидетельствования Воробьева С.А. на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2022, согласно которому Воробьев С.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632764, дата последней поверки прибора 16.11.2021, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Воробьевым С.А. воздухе 0,487 мг/л. В результате у Воробьева С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось с участием понятых ВПН и ДНН; протоколом 147 АА № 007983 о задержании транспортного средства марки Опель Астра государственный регистрационный знак № и актом о помещении его на специализированную стоянку, а также другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Воробьева С.А. в его совершении.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Воробьев С.А. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. У Воробьева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью пригодного к эксплуатации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632764, с результатами освидетельствования обследуемого - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,487 мг/л.

Освидетельствование Воробьева С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Воробьев С.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Воробьева С.А.

Процессуальные действия в отношении Воробьева С.А. проводились в присутствии двух понятых ВПН и ДНН, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы не содержат, при этом Воробьев С.А. при оформлении данных документов не отрицал наличие понятых.

При проверке доводов жалобы, суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Воробьева С.А. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности вины Воробьева С.А. в совершении административного правонарушения как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, поскольку перед освидетельствованием ему не сообщили сведения о приборе, о целостности клейма технического средства измерения и наличии проведенной поверки прибора не состоятельны. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Воробьев С.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью и подписями двух понятых.

В связи, с чем оснований полагать, что сотрудник ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал Воробьева С.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования была нарушена процедура освидетельствования, не имеется. Кроме этого пригодность к применению технического средства измерения, используемого при освидетельствовании Воробьева С.А., подтверждается свидетельством о поверке средства измерения № С-ДИЭ/16-11-2021/112427045, действительным до 15.11.2022 (л.д. 18).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доказательства по делу были получены без нарушений требований действующего законодательства, следовательно, не имеется оснований для их исключения из числа допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. При этом мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в полной мере подтверждают совершение Воробьевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Воробьева С.А. квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Постановление о привлечении Воробьева С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Воробьеву С.А. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.13-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-392/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: №).