Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2022 ~ М-1158/2022 от 06.09.2022

        50RS0014-01-2022-001404-05

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1244/2022 по иску ФИО2 к ООО "Офис в Ивантеевке", ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Офис в Ивантеевке", ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 года по 24.08.2022 года в размере 131,51 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2022 года и по день фактического исполнения судебного решения на сумму неосновательного обогащения 50000 рубля из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что ФИО3 являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключила с ООО «Офис в Ивантеевке» договор на поиск покупателя. По до говору она уполномочила общество правами заключать от ее имени соглашения с покупателями, получать по ним в ее интересах в счет стоимости квартиры денежные средства в виде предоплаты за квартиру, а так же наделила общество правами по возврату внесенных покупателями денежных средств в случае если сделка по продаже квартиры не состоится. Намереваясь приобрести квартиру ответчика, истец заключила 13.07.2022 года с обществом соглашение, по которому передала 50000 рублей в обеспечение обязательств по приобретению квартиры. ФИО3 04.08.2022 года сообщила об отказе от продажи жилого помещения. В адрес общества неоднократно направлялись претензии о возврате денежных средств, однако до настоящего времени они не возвращены. Просила взыскать с ответчиков солидарно 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2022 года по 24.08.2022 года в размере 131,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2022 года и по день фактического исполнения судебного решения на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, судебные расходы 3604 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 возражала против иска. В отзыве просила в иске отказать, пояснив, что как собственник квартиры денежные средства от истца не получала, не знала о заключении ООО "Офис в Ивантеевке" соглашения с покупателем и изначально была против продажи квартиры истцу.

Представитель ответчика ООО "Офис в Ивантеевке" в судебном заседании возражал против иска. В отзыве указано, что заключая соглашение с покупателем, действовали на основании агентского договора с собственником жилого помещения. По условиям соглашения, денежные средства вносятся в счет стоимости объекта недвижимости, а не в качестве оплаты или предоплаты за услуги. Истцу возвращено 20000 рублей из 50000 рублей, которые не отражены в иске. Возврат произведен от имени другого лица на карту истца. В удовлетворении требований истцу необходимо отказать в полном объеме, в том числе в требованиях о компенсации морального вреда, процентов и штрафа.

Оценив доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено ст.1103 Гражданского кодекса РФ: Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 12.07.2022 года).

21.06.2022 года ФИО3 заключила с ООО "Офис в Ивантеевке" договор на поиск покупателя №1/2016-22. Пунктом 3.2 договора уполномочила компанию правами заключать от ее имени соглашения с покупателями, получать по ним в ее интересах в счет стоимости квартиры денежные средства в виде предоплаты за квартиру.

13.07.2022 между ФИО2 и ООО "Офис в Ивантеевке" заключено Соглашение с покупателем №1/1307-22, предметом которого указано обязательство правообладателя в срок до 14.08.2022 года продать покупателю, а покупателю приобрести и оплатить указанное жилое помещение. Согласно п.3.2.1 Соглашения в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению квартиры покупатель обязан внести на расчетный счет компании денежные средства в размере 300000 рублей в следующем порядке: 50000 рублей – в день подписания Соглашения, и они входят в стоимость квартиры, 250000 рублей в день подписания договора купли-продажи.

13.07.2022 года ФИО2 переданы ООО «Офис в Ивантеевке» денежные средства в размере 50000 рублей на основании Соглашения (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/1307-22 от 13.07.2022 года) (л.д.17).

05.08.2022 года, 15.08.2022 года и 18.08.2022 года в адрес ответчика ООО "Офис в Ивантеевке" истцом направлялись претензии о возврате переданных денежных средств в размере 50000 рублей, так как собственник квартиры отказался от сделки.

Оценив доказательства по делу доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что полученные ООО «Офис в Ивантеевке» денежные средства в размере 50000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, подлежат возврату, поскольку являются неосновательным обогащением, так как сделка купли-продажи не состоялась.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 50000 рублей необходимо взыскать с ответчика ООО «Офис в Ивантеевке» в пользу истца. При этом ссылки о частичном возврате денежных средств допустимыми доказательствами не подтверждены. Договор об исполнении обязательств третьим лицом от 19.11.2022 года заключен после совершения переводов на общую сумму 20000 рублей на счет истца от имени ФИО4 (13.09.2022 года, 05.09.2022 года, 23.08.2022 года, 18.08.2022 года).

Учитывая, что ответчик ФИО3 денежные средства от истца или ответчика ООО «Офис в Ивантеевке» не получала, и это подтверждено представителем ООО «Офис в Ивантеевке» и не опровергнуто со стороны истца, оснований для установления солидарной ответственности не имеется, то иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обстоятельств дела требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 года по 24.08.2022 года также являются обоснованными. Суд соглашается с расчетом суммы процентов в размере 131,5 рубль, со стороны ответчиков расчет не оспорен и не опровергнут. Также требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства с 25.08.2022 года и по день фактического исполнения судебного решения по ст.395 ГК РФ, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафа с ООО «Офис в Ивантеевке» не усматривается, поскольку оплата по Соглашению от 13.07.2022 №1/1307-22 не предусмотрена, и денежные средства передавались в счет стоимости квартиры. В связи с этим нормы законодательства о защите прав потребителей не подлежат применению по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиками были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено. Соответствующих допустимых доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, в связи с чем в иске о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований материального характера в полном объеме с ответчика ООО «Офис в Ивантеевке» необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 3604 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Офис в Ивантеевке" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офис в Ивантеевке» (ИНН 5038128560) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 13.08.2022 года по 24.08.2022 года в сумме 131,51 рубль, проценты за пользование чужим денежными средствами с 25.08.2022 года по день фактического исполнения судебного решения из расчета на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2022 года