Дело № 4/17-63(1)/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2019 года поселок Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - Дементьевой О.С.,
при секретаре - Пивиной Е.В.,
с участием прокурора - Пугачевой Е.Р.,
заявителя - Елисеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ходатайству Елисеева А.В. о разрешении судьбы изъятого в ходе обыска имущества, в порядке ст.397 УПК РФ,
установил:
Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 20.12.2017 г. (с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 13.09.2018г.) Елисеев А.В. осужден по ряду эпизодов краж.
Елисеев А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит решить судьбу изъятых предметов в ходе обыска 25 ноября 2016г.: фонарь садовый - подвесной в коробке, планшетный компьютер «Престижио», музыкальный центр, набор ключей в пластиковом чемодане, электроды в 3х упаковках, пневмодомкрат в металлической коробке, чехол от ружья, спиннинги в количестве 7 штук, газонокосилка электрическая, фен, рама от велосипеда без колес с двумя колесами, мотопомпа, металлический ящик с электронным оборудованием.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор просил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данные предметы не признаны по делу вещественными доказательствами, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 15 статьи 397 УПК РФ, суд может разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений пункта 1 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
В силу ч.2 ст.81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ч.4 ст.81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
Статьей 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что имущество, изъятое в ходе обыска от 25.11.2016г.: фонарь садовый - подвесной в коробке, планшетный компьютер «Престижио», музыкальный центр, набор ключей в пластиковом чемодане, электроды в 3х упаковках, пневмодомкрат в металлической коробке, чехол от ружья, спиннинги в количестве 7 штук, газонокосилка электрическая, фен, рама от велосипеда без колес с двумя колесами, мотопомпа, металлический ящик с электронным оборудованием, не признано по уголовному делу вещественным доказательством, в связи с чем не подлежит разрешению судом.
Руководствуясь статьями 81, 299, 396, 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
отказать Елисееву А.В. в удовлетворении ходатайства о разрешении судьбы изъятого в ходе обыска имущества, в порядке ст.397 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Секретарь