Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2022 (2-5838/2021;) ~ М-5585/2021 от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Полковниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2022 по иску Панченко А. А. к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. Самарским областным судом ему вынесен приговор, которым Панченко А.А. осужден к пожизненному лишению свободы. В 2010 году истец обратился в Самарский областной суд с запросом о списке народных заседателей, принимавших участие в судебных заседаниях. В ответах от дата. и от дата. истцу было сообщено, что в судебных заседаниях участвовали народные заседатели Бикмуллина Т.А., Зятчин В.С., Колбина М.С., однако информации об их назначении не предоставлено, рекомендовано обратиться в Самарскую областную библиотеку. О том, что указанные народные заседатели участвовали в другом уголовном деле при рассмотрении уголовного дела истца, ему известно не было. В период рассмотрения уголовного дела народные заседатели Бикмуллина Т.А., Зятчин В.С., Колбина М.С. состояли на учете в центре занятости г.Тольятти, истцу также не сообщили основания назначения народных заседателей. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец не явился, по причине отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФК по Самарской области Шумеев Д. В., действующая на основании доверенностей от дата, он же представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств причинения моральных и нравственных страданий не доказан.

Представитель третьих лиц МВД РФ, ГУ МВД по Самарской области Алюков Д.И., действующий на основании доверенностей от дата и от дата. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств причинения моральных и нравственных страданий не доказан.

Представитель третьего лица Управления судебного департамента в Самарской области Рябова М.А., действующая на основании доверенности от дата., возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области Митирев Э.Е. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Самарской областной универсальной библиотеки в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Самарской Губернской Думы в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Центрального государственного архива Самарской области, Центр занятости населения г.о. Тольятти, Управление судебного департамента при Верховном суде РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положение ч. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно (ст. 305 УК Российской Федерации "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта") или по неосторожности (неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, - ст. 293 УК Российской Федерации "Халатность").

В соответствии со ст. 22 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства, военнослужащих - по воинским частям открытым голосованием сроком на два с половиной года.

В соответствии со ст. 29 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» областной суд избирается соответствующим Советом народных депутатов в составе председателя, заместителей председателя, членов суда и народных заседателей сроком на пять лет.

В ст. 57 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР» предусмотрено, что выборы народных заседателей районных (городских) народных судов организуются исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов.

Согласно ст. 60 указанного Закона исполнительный комитет районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов на основании протоколов собраний устанавливает результаты выборов народных заседателей и составляет список народных заседателей данного районного (городского) народного суда.

Список народных заседателей утверждается исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета и пересылается в районный (городской) народный суд.

Согласно ст. 70 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» народные заседатели призываются к исполнению своих обязанностей в судах в порядке очередности не более чем на две недели в году, кроме случаев, когда продление этого срока вызывается необходимостью закончить рассмотрение судебного дела, начатого с их участием.

Судом установлено, что Панченко А.А. приговором Самарского областного суда от дата. под председательством судьи Микшевича С.А. с участием народных заседателей - Бикмуллиной Т.А.,Зятчиной B.C., Колбиной М.С. был осужден к *** годам лишения свободы.

Приговором Самарского областного суда от дата Панченко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, на основании ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества.

По данным Самарского областного суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении Панченко А.А. в качестве народных заседателей принимали участие Бикмуллина Т.А. и Зятчин B.C., Колбина М.С. Названные народные заседатели были избраны по решению Куйбышевского областного Совета народных депутатов от дата1990г.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003    N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что они опровергают доводы истца, указанные в иске, поскольку приговоры Самарского областного суда, вынесенные в отношении Панченко А.А. вступили в законную силу, доказательств того, что истцу причинены нравственные страдания в результате того, что ему не представлены документы, указывающие на то, что Бикмуллина Т.А., Колбина М.С. и Зятчин B.C. были утверждены в качестве народных заседателей при рассмотрении его уголовного дела суду не представлено.

Довод истца о том, что присяжные заседатели рассматривали другое уголовное дело и состояли на учете в Центре занятости населения г.Тольятти не подтвержден доказательствами по делу, центр занятости г.Тольятти в ответ на судебный запрос сообщил, что Бикмуллина Т.А., Зятчин В.С., Колбина М.С. на учете не состояли и не состоят.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований Панченко А.А. не представлено, в связи с чем, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панченко А. А. к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 05.03.2022 года.

Судья: /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь