Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 15.03.2022

УИД: 22RS0065-01-2022-000166-67

Дело №1-291/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г.                                    г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи                     Загариной Т.П.,

при секретаре                         Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя            Корнилович Г.Н.,

подсудимой                             Зозуля О.А.,

защитника – адвоката                     Зыковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зозуля Ольги Александровны, *** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, незамужней, имеющей 4 несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зозуля О.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

С 12 час. 02 мин. до 12 час. 13 мин. 21 января 2022г. у Зозуля О.А., находившейся в дополнительном офисе №8644/0142 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и увидевшей в банкомате банковскую карту ПАО Сбербанк ***, принадлежащую ФИО10 имеющую счет ***, открытый 02.04.2015 в отделении ПАО Сбербанк №8644/0148 по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной карты и денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя преступный умысла, Зозуля О.А. в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взяла не представляющую материальной ценности банковскую карту, принадлежащую ФИО11 тем самым похитила ее, после чего получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ФИО12 и стала оплачивать свои покупки с помощью указанной банковской карты через POS- терминалы, установленные на кассах в посещаемых ею торговых объектах г.Барнаула:

- в 12 час. 13 мин. 21 января 2022г. в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на сумму 566 руб. 80 коп.;

- в 12 час. 24 мин. 21 января 2022г. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 873 руб. 15 коп.;

- 12 час. 34 мин. 21 января 2022г. магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 791 руб. 46 коп., а всего на сумму 2 231 руб. 41 коп., таким образом, Зозуля О.А. тайно похитила с банковского счета, принадлежащие ФИО13 денежные средства, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой Зозуля О.А., данных при производстве предварительного расследования, 21 января 2022г. около 12 час. она зашла в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и подойдя к банкомату увидела в устройстве банкомата пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Рядом никого не было, и она решила забрать данную карту, предположив, что на счете карты могут иметься денежные средства. Остаток денежных средств и кому принадлежала карта, ей известны не были. Вынув банковскую карту из банкомата, положила ее в карман куртки и проследовала в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, где совершила покупку продуктов питания на сумму 566 руб. 80 коп., рассчитавшись при помощи банковской карты, найденной в отделении ПАО Сбербанк, бесконтактно, путем прикладывания ее к считывающему устройству на кассе без введения пин-кода. После этого, она проследовала в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, и около 12 час. 20 мин. 21 января 2022г. совершила там покупки на сумму 873 руб. 15 коп., при помощи указанной банковской карты, путем ее прикладывания к считывающему устройству без введения пин-кода. Далее, она проследовала в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и около 12 час. 30 мин. 21 января 2022г., совершила покупки на сумму 791 руб. 46 коп. при помощи ранее найденной банковской карты, путем ее прикладывания к считывающему устройству без введения пин-кода. Выйдя из данного магазина, она проследовала домой, выбросив найденную банковскую карту по пути. О том, что она нашла банковскую карту и при помощи нее совершила покупки, никому не рассказывала. 28 января 2022г. с ней связался сотрудник полиции и пригласил в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаула, где она написала протокол явки с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53, л.д.107-109).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимая указала на офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», и магазины: «Мария-Ра» по адресу: <адрес>; «Магнит» по адресу: <адрес>; «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она совершила покупки товаров, произведя расчет указанной картой путем бесконтактной оплаты на общую сумму 2 231 руб. 41 коп. (л.д.54-65).

Указанные признательные показания подсудимой объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО14 согласно которым 21 января 2022 г. около 12 час. она зашла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в 12 час. 02 мин. вставила в банкомат, расположенный слева от входа (по счету второй от входа) свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** и внесла на счет карты наличными 2 000 руб., о чем получила банковский чек. Забрала ли она карту после операции из банкомата или нет, она не помнит, полагает, что могла забыть ее в банкомате. После этого она пошла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где она хотела рассчитаться за товары своей банковской картой, однако обнаружила, что карты нет. Она вернулась в отделение банка, где консультант вскрыла банкомат, однако ее карты там не было. Она сразу заблокировала карту, зашла в приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружила, что с ее карты было совершено 3 операции: в 12 час. 13 мин. в магазине «Мария-Ра» на сумму 566 руб. 80 коп., в 12 час. 24 мин. в магазине «Магнит» на сумму 873 руб. 15 коп., в 12 час. 34 мин. в магазине «Пятерочка» на сумму 791 руб. 46 коп. Она эти покупки не совершала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 231 руб. 41 коп. (л.д.9-11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым, работая по заявлению ФИО16 по факту кражи денежных средств в размере 2 231 руб. 41 коп. 21 января 2022г. с ее банковской карты, им было установлено, что рассчитывалась банковской картой ФИО17 Зозуля О.А. От последней им была принята явка с повинной, которая была дана добровольно, без оказания какого-либо воздействия. (л.д.87-89).

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка (л.д.26-29)

Протоколом изъятия у ФИО18 CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.40)

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО19 чека по операции Банка ПАО «Сбербанк», скриншотов экрана телефона об операциях по карте. (л.д.14-16).

Протоколом выемки у ФИО20 CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д.84-86)

Протоколом осмотра чека по операции Банка ПАО «Сбербанк», скриншотов экрана телефона об операциях по карте, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74-78)

Протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ответа на запрос ПАО «Сбербанк», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-100).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Зозуля О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Зозуля О.А. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО21 об обстоятельствах хищения её денежных средств с банковского счёта, и свидетеля. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у свидетеля, а также поводов для оговора подсудимой не установлено, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимая вину признала в полном объеме.

При этом показания указанных лиц в части хищения подсудимой денежных средств потерпевшей с банковского счёта объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия и выемки, протоколами осмотра предметов, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, поскольку данное хищение Зозуля О.А. совершила, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, поскольку совершала покупки, убедившись в наличии на карте денежных средств, и суммой, чтобы избежать ввода пин-кода карты в магазине, который ей не известен. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел своё подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО22 являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились её денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, Зозуля О.А. распорядилась денежными средствами ФИО23 путем списания их с банковского счёта с использованием банковской карты, осуществив ею безналичную оплату товаров в торговых точках.

С учетом изложенного, действия Зозуля О.А. суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимой Зозуля О.А. в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает Зозуля О.А. вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Как личность Зозуля О.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрации, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимой и её близких.

Смягчающими наказание Зозуля О.А. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче объяснения, признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание Зозуля О.А.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Зозуля О.А., конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения Зозуля О.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, её раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Учитывая сведения о личности подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Зозуля О.А. не применять.

В связи с отсутствием в действиях Зозуля О.А. отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой Зозуля О.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Зозуля О.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимой, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного Зозуля О.А. преступления, чем предусмотрено законом, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного Зозуля О.А. преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Бастрон Е.А. до начала судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зозуля О.А. в связи с тем, что с подсудимой она примирилась, причиненный в результате совершения преступления ущерб подсудимой полностью возмещен, вред заглажен. Данная позиция изложена потерпевшей в соответствующем письменном заявлении.

Подсудимая Зозуля О.А. и её защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, в связи с чем подсудимой представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.

Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Зозуля О.А., совершившей преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая ранее загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Зозуля О.А., судом не установлено.

В отношении Зозуля О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зозуля Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зозуля О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Зозуля О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Зозуля О.А., с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Зозуля Ольгу Александровну от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зозуля О.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

чек по операции Банка ПАО «Сбербанк», скриншоты экрана телефона об операциях по карте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                        Т.П. Загарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора подшит в дело №1-291/2022

Индустриального районного суда г.Барнаула