Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2020 от 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 3 750 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик долг не возвратил. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 950 рублей.

В судебное заседание истец не явился, передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие по требованиям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Помимо этого ответчик уведомлен посредством размещения на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока информации о дате слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в установленном порядке не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11. заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО13. получил от ФИО12. денежные средства в размере 3 750 000 рублей и принял обязательство вернуть деньги частями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 050 000 рублей, оставшуюся сумму 1 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа истец представил суду расписку.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Собственноручная подпись ответчика в указанной расписке свидетельствует о получении денежной суммы.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расписка, представленная истцом, имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма займа в размере 3 750 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 950 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 сумму основного долга по договору займа в размере 3 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: