Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-657/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-779/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-000949-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 июня 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пепелева Юрия Николаевича к Лебедевой Светлане Михайловне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от ареста,

установил:

Пепелев Ю.Н. обратился в суд с иском к Лебедевой С.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от наложенного ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного у Лебедевой С.М. по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лебедевой С.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак Н001КЕ 161 регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение условий договора он передал Лебедевой С.М. денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается распиской, а Лебедева С.М. передала Пепелеву Ю.Н. транспортное средство «Ниссан Патфиндер», документы на автомобиль и комплект ключей. В тот же день, сразу после заключения сделки они с Лебедевой С.М. выехали в <адрес> для погашения имеющихся у ответчика задолженностей и снятии ареста с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева С.М. погасила долги по всем возбужденным в отношении нее в Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону исполнительным производствам, предоставив судебному приставу-исполнителю документальное подтверждение погашения задолженностей. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева С.М. сообщила, что аресты с автомобиля сняты. ДД.ММ.ГГГГ Пепелев Ю.Н. обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением № о постановке на учет транспортного средства «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион. Письмом государственного инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Пепелеву Ю.Н. было отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, в связи с имеющимися запретами и (или) ограничениями, наложенными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно карточке АМТС на транспортное средство «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Денисовой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедевой С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 10 исполнительных производств. С учетом количества исполнительных производств и не исполненных ответчиком обязательств, Пепелев Ю.Н. считает, что ответчик Лебедева С.М. не намерена предпринимать никаких мер к погашению задолженности и снятию ограничений с транспортного средства «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак Н001КЕ 161 регион. Пепелев Ю.Н. указывает, что запрет на совершение регистрационных действий лишает его, как собственника, реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля, в том числе зарегистрировать право собственности. При этом запрет на совершение регистрационных действий наложен не законно, так как на момент его наложения, собственником транспортного средства уже являлся Пепелев Ю.Н.

Пепелев Ю.Н. считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, так как транспортное средство было приобретено по возмездной сделке, спорный автомобиль был передан ему, за счет переданных им денежных средств ответчик погасила долги и сняла арест, утаив информацию о наличии иных обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак Н001КЕ 161 регион, находится в его открытом, непрерывном и добросовестном владении, пользовании и распоряжении.

Истец просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак Н001КЕ 161 регион и снять запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Лебедевой С.М.

Истец Пепелев Ю.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лебедева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление о признании иска. При этом в заявлении указала, что последствия признания иска и принятия его судом ей известны и понятны.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Лебедева С.М. не оспаривала факта заключения с Пепелевым Ю.Н. сделки купли-продажи транспортного средства и передачи его истцу, указав, что договор полностью исполнен, денежные средства за автомобиль ею получены в полном объеме, за счет них она погасила долги по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее в Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону, арест с автомобиля был снят. В Тихорецком РОСП в отношении нее были возбуждены исполнительные производства после заключения сделки купли-продажи, на тот момент она уже не являлась собственником транспортного средства, проданного истцу, на которое судебными приставами был наложен арест.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Железнодорожного РОСП по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо,
в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю, согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 302 настоящего Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии <адрес>, транспортное средство «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ответчику Лебедевой Светлане Михайловне. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Лебедевых, указанным решением суда, вступившим в законную силу, за Лебедевой Светланой Михайловной признано права собственности на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между Пепелевым Ю.Н. (покупателем) и Лебедевой С.М. (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион, а покупатель обязуется принять (купить) и оплатить транспортное средство в соответствии с условиями договора. Стоимость транспортного средства определена в размере 600000 рублей.

Согласно пункту 3 Договора, со слов продавца на момент заключения настоящего договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Из пункта 5 указанного Договора следует, что право собственности на транспортное средство «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Пепелев Ю.Н. выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, произвел полный расчет путем передачи денежных средств Лебедевой С.М., что отражено в п.5 договора и подтверждается распиской Лебедевой С.М. в получении от Пепелева Ю.Н. оплаты за транспортное средство в полном объеме на сумму 600000 рублей.

Лебедева С.М. передала истцу Пепелеву Ю.Н. транспортное средство «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль им эксплуатируется, находится в его владении, пользовании и распоряжении, что не оспаривается ответчиком.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак Н001КЕ 161 регион, что подтверждается страховыми полюсами №РРР 5045931439 от ДД.ММ.ГГГГ, №ТТТ 7006184676 от ДД.ММ.ГГГГ, №ТТТ 7025397805 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Пепелев Ю.Н. является собственником транспортного средства, и в соответствии с положениями части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что истцом предпринимались все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий Лебедевой С.М. по отчуждению транспортного средства «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион. Лебедевой С.М. доводы истца не опровергнуты и не оспорены.

Суд принимает во внимание, что Пепелев Ю.Н. приобрел транспортное средство «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион по возмездной сделке, которая сторонами реально исполнена и никем не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пепелев Ю.Н. является добросовестным приобретателем транспортного средства «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ Пепелев Ю.Н. обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В этот же день Пепелеву Ю.Н. было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с запретами и (или) ограничениями, наложенными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При постановке истцом на учет транспортного средства было выявлено наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион, что повлекло невозможность для истца зарегистрировать транспортноесредство за собой.

Согласно карточке АМТС, на транспортное средство «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Денисовой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лебедевой С.М. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ – Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Денисовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении на транспортного средства «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак Н001КЕ 161 регион.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Денисовой А.А. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Установив в судебном заседании, что добросовестным приобретателем транспортного средства «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак № регион, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения указанного выше исполнительного производства, является истец Пепелев Ю.Н., однако зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в установленном законом порядке истец не имеет возможности по причине отсутствия в органах ГИБДД сведений об отмене наложенных запретов и ограничений, в связи с чем, надлежит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. При этом суд принимает во внимание, что права взыскателя по исполнительному производству не будут нарушены при снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку должнику по исполнительному производству Лебедевой С.М. указанное транспортное средство не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о признании иска, суд принимает во внимание, что такое распорядительное право предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принимает признание иска в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано им собственноручно, при этом последствия признания иска ответчику разъяснены и ему поняты.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав собственника Пепелева Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска, заявленное ответчиком Лебедевой Светланой Михайловной, и удовлетворить исковые требования Пепелева Юрия Николаевича.

Признать Пепелева Юрия Николаевича добросовестным приобретателем транспортного средства «NISSAN PATHFINDER», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №В, шасси (рама) №№, кузов №№ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лебедевой Светланой Михайловной.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN PATHFINDER», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №В, шасси (рама) №№, кузов №№, принадлежащего Пепелеву Юрию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, примененный судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Лебедевой Светланы Михайловны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова