Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 ~ М-60/2023 от 10.02.2023

(УИД)05RS0008-01-2023-000095-56

Дело № 2-110/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к Абдулмуталипову ФИО7 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Воронова А.А. обратилось в суд с иском к Абдулмуталипову Ю.А. о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 70 600 рублей, указав обоснование иска, что 2 ноября 2020 г. между истцом и Абдулмуталиповым Ю.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки КАМАЗ № VIN № сроком на один год. 4 октября 2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля JAGUAR XF с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя Новиковой Е.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО -Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 70 600, 00 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В рамках административного расследования водителя установить не удалось. Собственником автомобиля, причинившего имущественный вред является ответчик. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 70600 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Воронова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абдулмуталипов Ю.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению, в частности, из заявления о прямом возмещении убытков от 10 февраля 2023 года, извещения о дорожно-транспортном происшествии и акта о страховом случае от 4 октября 2021 года видно, что 4 октября 2021 года в 09 часов 00 минут на ул. Софийская д.38-1 Фрунзенском районе г. Санкт – Петербург неустановленное лицо, управляя транспортным средством марки КАМАЗ № VIN №, собственником которого является Абдулмуталипов Ю.А., совершил наезд на транспортное средство марки JAGUAR XF регистрационный номер №, под управлением водителя Новиковой ФИО7, причинив механические повреждения транспортному средству под управлением последнего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ № № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ХХХ №

Гражданская ответственность потерпевшей Новиковой Е.А. была застрахована в АО «Альфа страхование» страховой полис серии №.

Как видно из страхового полиса серии ХХХ №, со сроком страхования с 06 ноября 2020 по 05 ноября 2021 года собственником и страхователем КАМАЗ № VIN № является Абдулмуталипов Ю.А.

Договоре страхования, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

    Из исследованного судом экспертного заключения № 2046516 от 2 января 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки JAGUAR XF регистрационный номер № принадлежащее Новиковой Е.А., с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 70 600 рублей.

    Как следует из заявления от 10 февраля 2023 года, потерпевшая Новикова обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

    Согласно реестру платежному поручению № 75 402 от 15 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей Новиковой Е.А. сумму в размере 70 600 рублей в соответствии с договором № 2022/ХР10000890242 от 10 марта 2022 года.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Абдулмуталипова Ю.А. являющегося собственником КАМАЗ № VIN № водитель которого скрылся с места совершения дорожно -транспортного происшествия, выплаченной страховой суммы в порядке регресса обоснованными.

    Ответчик Абдулмуталипов Ю.А. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих эти обстоятельства суду не представил.

    Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 623484 от 28 ноября 2022 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2318 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные САО «РЕСО-Гарантия» в виде оплаты госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление представителя САО «РЕСО -Гарантия» Вороновой к Абдулмуталипову ФИО7 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Абдулмуталипова ФИО7 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Абдулмуталипова ФИО7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 (две тысячи триста восемнадцать) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года