Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-31/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

с участием государственного обвинителя Павлиди В.М.

подсудимого Кузнецова В.В.

защитника – адвоката Гончар В.В., представившего удостоверение №6425 и ордер №219429,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.05.2018 года около 18 часов 00 минут, Кузнецов В.В., находясь на участке центрального пляжа пгт.Джубга Туапсинского района Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решив открыто похитить имущество и денежные средства, принадлежащие Подолько Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Подолько Р.В. и желая их наступления, применил насилие не опасное для здоровья последнего, выразившееся в нанесении ему не менее шести ударов правой рукой в область лица, тем самым подавив волю к сопротивлению Подолько Р.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, оставив при себе куртку, принадлежащую последнему, не имеющую материальной ценности, которую ранее в этот же день Кузнецов В.В. взял на территории пляжа с целью донести до автомобиля с находящимся внутри зарядным устройством мобильного телефона марки «ASUS ZC 520TL» стоимостью 400 рублей и денежными средствами в сумме 1 500 рублей, несмотря на просьбы Подолько Р.В. вернуть ее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи Подолько Р.В. серебряную цепочку плетения «бисмарк», длиной 68,1 см, массой 18,44 гр стоимостью 1844 рубля с имеющимся не ней серебряным кулоном в виде иконы массой 1,41 гр стоимостью 141 рубль, серебряную цепочку плетения «бисмарк» длиной 60,6 см, массой 5,83 гр стоимостью 583 рубля, с имеющимся на ней серебряным кулоном в виде креста массой 10,27 гр стоимостью 1 027 рублей, после чего выхватил из рук Подолько Р.В., принадлежащий ему мобильный телефон марки «ASUS ZC 520TL» стоимостью 7 000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Подолько Р.В., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 695 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Кузнецову В.В. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Кузнецов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый Кузнецов В.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия Кузнецова В.В. подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, Кузнецов В.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не обращался, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах психической деятельности Кузнецова В.В. не имеется, в ходе судебного заседания поведение Кузнецова В.В. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемым деяниям Кузнецов В.В. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого Кузнецова В.В. суд принимает во внимание, что по месту регистрации, жительства и работы он характеризуется положительно, совершенное подсудимым Кузнецовым В.В. преступление относится к категории тяжких, ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова В.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить Кузнецову В.В. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову В.В., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Возложить на Кузнецова В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования Динской район, не уходить из дома в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий, не посещать общественные места распития спиртных напитков, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по установленному графику.

Контроль за поведением Кузнецова В.В. возложить на филиал по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения Кузнецову В.В., до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивную сумку белого цвета, мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе серого цвета, считать переданными потерпевшему Подолько Р.В. по принадлежности;

4 изделия из металла светло-серого цвета, а именно 2 кулона, один в виде иконы, второй в форме креста, две цепочки, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, передать по принадлежности потерпевшему Подолько Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: