Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2023 ~ М-1632/2023 от 14.03.2023

10RS0011-01-2023-002913-48 Дело № 2-3088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Статуевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Статуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по программе «безбумажный офис» посредством проставления простой электронной подписи заемщика на предложение Банка о заключении кредитного договора в системе «ВТБ-Онлайн». Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1752763,75 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Ввиду неисполнения Статуевой Н.В. условий вышеуказанного кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения истцом суммы пени до 10% от общей суммы штрафных санкций составила: 1361351,38 руб., из которых 1261355,28 руб. – основной долг, 96547,86 руб. – плановые проценты, 773,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2574,95 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15006 руб.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Статуева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Статуева Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в целях рефинансирования, просила сумму кредита 1752763,75 руб., на срок 60 месяцев. В анкете ответчик указала свои персональные данные (Ф.И.О., дата и место рождения, серия и номер паспорта, пенсионное страховое свидетельство, контактные телефоны и адрес электронной почты, адрес регистрации и адрес фактического проживания, сведения о семейном положении, образовании и трудоустройстве и др.) которые позволили кредитной организации достоверно идентифицировать заявителя. Анкета подписана простой электронной подписью, операции присвоен уникальный ID.

Банк ВТБ (ПАО) оферту Статуевой Н.В. акцептовал. Стороны заключили кредитный договор №, индивидуальные условия которого, вместе с другими документами, связанными с заключением данного соглашения, подписаны сторонами электронными подписями. Неизменность документов подтверждена программно, о чем свидетельствует соответствующее заключение. Принадлежность электронной подписи Статуевой Н.В. и совершение ею действий, направленных на заключение спорного кредитного договора, подтверждаются сведениями из протокола операции безбумажного подписания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии с положениями гражданского законодательства заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с возникновением у них соответствующих правоотношений и обязательств друг перед другом.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1752763,75 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Количество платежей – 60, размер платежа – 37413,77 руб., оплата производится 22 числа каждого календарного месяца (п. 6).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % за день просрочки (п. 12).

Кредит предоставляется на банковский счет № (п. 17).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету №, открытому на имя Статуевой Н.В.

Ответчик, в свою очередь, обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику по адресу регистрации уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от их номинального размера составила 1361251,38 руб., из которых 1261355,28 руб. – основной долг, 96547,86 руб. – плановые проценты, 773,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2574,95 руб. – пени по просроченному долгу.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая общий размер задолженности и размер заявленной к взысканию неустойки, снижение истцом размера штрафных санкций за неисполнение обязательств до 10% от их номинального размера, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

При этом суд обращает внимание, что снижение Банком размера неустойки до 10% от ее номинального размера также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заемщика в связи с начислением штрафных санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, поскольку сумма штрафных санкций, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не превышает сумму пени, добровольно сниженную кредитором, что подтверждается представленными на запрос суда пояснениями по иску от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, (1361251,38 руб.) в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 15006 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Статуевой Натальи Владимировны (ИНН: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361251,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15006 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023