Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 02.03.2022

УИД 50RS0039-01-2022-002251-19             № 1-205/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                          22 июня 2022 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., подсудимой Степанова Е.В., защитника адвоката Левушкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей ребенка, <дата> г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее судимой <дата> Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившейся <дата> условно досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Степанова Е.В., <дата> около 19 час. 26 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, с разрешения собственника ФИО1 в гостиной комнате <адрес> пос. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих находящемуся также в вышеуказанной квартире ФИО4, с банковского счета <номер>, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанова Е.В., в указанное время, находясь в гостиной комнате <адрес> по вышеуказанному адресу: <адрес>, убедившись в том, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, с находящегося там стола тайно похитила принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, не представляющую материальной ценности, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Степанова Е.В., в тот же день – <дата>, в период времени с 19 час. 26 мин. по 20 час. 24 мин., более точное время следствием не установлено, имея в своем распоряжении ранее похищенную ею при вышеизложенных обстоятельствах банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО4, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершила одиннадцать операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», расплачиваясь данной картой в: магазине «Продукты» (ООО «БиГелк»), расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2274 рублей; магазине «Продукты» (ИП <...> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 212 рублей; магазине торговой сети «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 543 рубля 81 копейка; магазине «Валентина» (ИП <...> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 993 рубля 20 копеек; магазине торговой сети «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 79 рублей 99 копеек; магазине «Пекарня» торговой сети «Два пекаря», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 280 рублей, а всего на сумму 4 383 рублей. Таким образом, Степанова Е.В., тайно похитила с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 4 383 рублей.

Будучи допрошена в судебном заседании подсудимая Степанова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, показала, что преступление совершила при указанных в предъявленном ей обвинении обстоятельствах, показания, данные ею в ходе предварительного следствия полностью подтвердила.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимой Степанова Е.В. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО4, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> воспользовалось его банковской картой, похитило денежные средства и причинило ему ущерб на сумму около 7000 рублей, который является для него значительным.

Протоколом явки с повинной Степанова Е.В., согласно которого она добровольно сознается в том, что используя не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершила несколько покупок в различных магазинах на территории Раменского городского округа Московской области.

Протоколом осмотра помещения с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен магазин торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят СД-диск с видеозаписью от <дата>.

Протоколом осмотра помещения с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен магазин торговой сети «Дикси» по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления, где обнаружен и изъят СД-диск с видеозаписью от <дата>.

Протоколом осмотра помещения с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен магазин «Продукты» (ИП <...>) по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра помещения с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен магазин «Продукты» (ООО «БиГелк») по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра помещения с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен магазин «Пекарня», торговой сети «Два Пекаря» по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра помещения и фототаблицы к нему, согласно которых осмотрен магазин «Валентина» (ИП <...> по адресу: <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которых обвиняемая Степанова Е.В. показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления.

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО4 была изъята выписка по счету дебетовой карты за период <дата> - <дата>.

Протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей, согласно которому, в качестве вещественных доказательств осмотрены: СД-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, Раменский г.о., пос. <адрес>, магазин «Дикси»; СД-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка».

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему, согласно которых, в качестве вещественного доказательства была осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» за период <дата> – <дата>.

Протоколом осмотра помещения с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что он <дата> находился по адресу своего фактического проживания: <адрес>, Раменский г.о., пос. <адрес>. Около 15 часов ему позвонил Максим и пригласил его в гости в кв. <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, куда он прибыл примерно в 20 часов. Спустя небольшой промежуток времени, сколько точно он не помнит, по вышеуказанному адресу пришла ранее неизвестная ему женщина, которая представилась как «Степанова Е.В.». Вместе они распивали спиртное. В какой-то момент он остался наедине с Степанова Е.В.. Они совместно распивали алкогольные напитки. Днем следующего дня он предложил Степанова Е.В. приобрести еще алкоголя за его счет, на что она согласилась.

В его пользовании ранее находилась банковская карта <номер> (расчетный счет 40<номер>), принадлежащей ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. Он передал вышеуказанную банковскую карту Степанова Е.В. для того, чтобы она сходила в магазин. По его просьбе Степанова Е.В. совершила ряд операций, используя его банковскую карту, а именно: на 1000 рублей в магазине «БиГелк» (исх. «BiGelk»); на 170 рублей в магазине «БиГелк» (исх. «BiGelk»); на 45 рублей в магазине «БиГелк» (исх. «BiGelk»); на 632 рублей в магазине «БиГелк» (исх. «BiGelk»), а всего на сумму 1 847 рублей. Примерно через 30 минут, более точное время назвать затрудняется, Степанова Е.В. вернулась с покупками. Они продолжили совместный досуг и распитие алкогольных напитков. Учитывая тот факт, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он усн<адрес> чего, проспавшись, он отправился по адресу своего фактического проживания. Как и каким образом пояснить затрудняется, так как не помнит.

<дата>, на его мобильный телефон марки «Ксяоми» (исх. «Xiaomi») модели «Ноут 5 Про» (исх. «Nout 5 Pro»), поступило сообщение от банка (ПАО «Сбербанк»), в котором банк оповещает его, как держателя карты, о том, что по карте выявлены сомнительные операции, в связи с чем, она заблокирована. При детальном осмотре и анализе смс-уведомлений ПАО «Сбербанк» находящихся в имеющемся при нем телефоне, было установлено, что <дата> в период времени с 19 часов 26 минут по 20 часов 24 минуты с его банковской карты был проведен ряд операций и похищены принадлежащие ему денежные средства, а именно: <дата> в 19 часов 26 минут в магазине «ИП <...>.» на сумму 212 руб. 00 коп.; <дата> в 19 часов 29 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 125 руб. 00 коп.; <дата> в 19 часов 29 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 398 руб. 16 коп.; <дата> в 19 часов 38 минут в магазине «ФИО2» на сумму 286 руб. 00 коп.; <дата> в 19 часов 38 минут в магазине «ФИО2» на сумму 707 руб. 20 коп.; <дата> в 19 часов 41 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 20 руб. 65 коп.; <дата> в 20 часов 01 минут в магазине «Дикси» на сумму 79 руб. 99 коп.; <дата> в 20 часов 11 минут в магазине «ИП ДВА ПЕКАРИ» на сумму 280 руб. 00 коп.; <дата> в 20 часов 17 минут в магазине «БиГелк» на сумму 689 руб. 00 коп.; <дата> в 20 часов 20 минут в магазине «БиГелк» на сумму 585 руб. 00 коп.; <дата> в 20 часов 24 минут в магазине «БиГелк» на сумму 1000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 4 383 рубля. Таким образом, с вышеуказанной карты, принадлежащей ПАО «СберБанк», а также оформленной на его имя, были списаны денежные средства на общую сумму 4 383 рубля.

Также разъясняет, что СМС-оповещения по поводу списания денежных средств на его карте включены, но у него не было реальной возможности для того, чтобы выявить указанные списания ранее. Проанализировав указанную информацию, он понял, что указанная карта была им утеряна, а неизвестные ему лица распоряжались ей. Полагает, что он оставил ее у Степанова Е.В. после того, как передал ее той. Та могла совершать покупки с помощью нее, используя способ бесконтактной оплаты до 1000 рублей. После этого, <дата>, во второй половине дня, более точное время назвать затрудняется, он заблокировал вышеуказанную карту, а затем, после блокировки, он оформил перевыпуск вышеуказанной карты.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что он в настоящее время состоит на службе в МУ МВД России «Раменское» в должности оперуполномоченного ОУР в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО4, который сообщил о том, что <дата> с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» неизвестные тайно похитили денежные средства в сумме около 7000 рублей. По данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе которых была установлена Степанова Е.В., которая добровольно без какого-либо на неё давления написала явку с повинной, в которой созналась в хищении денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что у него с <дата> по <дата> более точное время не помнит, были в гостях по адресу: <адрес>, Раменский г.о., пос. <адрес>, ФИО4, Степанова Е.В., а также еще двое лиц, которых он не помнит, так как был сильно пьян. <дата> точное время назвать не может, ФИО4 попросил сходить в магазин Степанова Е.В. для того, чтобы купить алкоголь и продукты для их дальнейшего застолья, при это передав свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». После того, как она вернулась из магазина с купленными продуктами, она положила банковскую карту на стол, за которым они распивали спиртные напитки. Далее он пошел спать, как как сильно был пьян. В дальнейшем от ФИО4 он узнал, что Степанова Е.В. похитила вышеуказанную банковскую карту и расплачивалась ей в своих целях.

    Показаниями Степанова Е.В., данными в качестве подозреваемой, обвиняемой и показала, что <дата> она находилась на улице, выпивала алкогольную продукцию в <адрес>. После чего, в вечернее время после 21 часа 00 минут, она решила пойти к своим знакомым в гости, так как ей было скучно одной, которые находились по адресу: <адрес>. Отмечает, что ранее ей было известно о том, что они будут отдыхать там. Учитывая тот факт, что поселок небольшой – все друг друга знают. Кому принадлежит данная квартира, пояснить затрудняется, так как ей это неизвестно. В ходе проведения досуга в компании ранее знакомых ей людей они распивали алкогольные напитки. Пояснить подробно события, произошедшие по вышеуказанному адресу, затрудняется, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не помнит их в полном объеме. Может с полной уверенностью сказать, что в какой-то момент она осталась наедине с ранее незнакомым ей мужчиной по имени ФИО4. Они совместно распивали алкогольные напитки, которые в определенное время закончились. Насколько она помнит, уже было дневное время следующего дня – <дата>. ФИО4 достал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предложил ей сходить в магазин для того, чтобы купить «добавки», при этом указав на то, что все траты будут за того счет. Данное предложение она приняла, а тот, в свою очередь, передал ей вышеуказанную банковскую карту. Она совершила ряд операций, по того просьбе, используя того банковскую карту, а именно: на 1000 рублей в магазине «БиГелк» на сумму 170 рублей; в магазине «БиГелк», на 45 рублей в магазине «БиГелк»; на 689 рублей в магазине «БиГелк», а всего на сумму 1904 рубля. На эти денежные средства она приобрела для них алкоголь и закуску, что конкретно пояснить затрудняется, так как не помнит. Примерно через 30 минут, более точное время назвать затрудняется, она вернулась с покупками. Они продолжили совместный досуг и распитие алкогольных напитков. Спустя небольшой промежуток времени, сколько точно она не помнит, Иван уснул, так как был сильно пьян. Она обнаружила вышеуказанную банковскую карту на столе. Именно в этот момент у нее возник умысел оставить ее себе, так как она знала, что ей можно распоряжаться и оплачивать покупки без пароля, так как она делала это ранее. Указанная карта снабжена функцией бесконтактной оплаты. Ей известно, что банковскими картами с такой функцией можно оплатить покупку до 1000 рублей не вводя пин-код. Убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, у нее возник умысел оставить данную карту себе для того, чтобы тратить денежные средства, которые находятся на ней. Далее, <дата> вечером, примерно с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не помнит, на отправилась в магазины: «Продукты» (БиГелк), «Продукты» «ИП <...> «Пекарня» торговой сети «ДВА ПЕКАРЯ», «Валентина» (ИП <...> «Пятерочка», «Дикси», адреса которых она назвать затрудняется, потому что не помнит. В этих магазинах она потратила денежные средства с вышеуказанной банковской карты на общую сумму 4 383 рубля.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Степанова Е.В. в совершении преступления доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина подсудимой Степанова Е.В. в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах хищения денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, где были осмотрены помещения магазинов, где подсудимая приобретала товары, расплачиваясь банковской картой потерпевшего, данными протокола явки с повинной, согласно которому Степанова Е.В. добровольно сообщила о том, что используя не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершила несколько покупок в различных магазинах на территории Раменского городского округа Московской области, показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, который является сотрудником полиции, также указал, что с повинной подсудимая обратилась добровольно, пояснив об обстоятельствах совершения ей хищения денежных средств.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимой по делу, при этом как следует из представленных доказательств денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой Степанова Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее судима, явилась с повинной о совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимой Степанова Е.В. наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Степанова Е.В., конкретные обстоятельства совершения ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Степанова Е.В. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 79 ░.7 ░. «░», 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: