Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2023 ~ М-1206/2023 от 12.07.2023

Дело № (59RS0№-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Дрокиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Дрокиной Е.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 105 827,43 руб., в том числе основного долга в размере 88 566,46 руб., процентов в размере 17260,97 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 316,55 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком образовалась задолженность в сумме 105 827,43 руб., в том числе основной долг в размере 88 566,46 руб., проценты в размере 17260,97 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с кредитным лимитом в размере 50000,00 руб.; со сроком возврата общей задолженности указанной банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора; с процентной ставкой 253,9% годовых; с полной стоимостью кредита 26,035 % годовых; с возобновляемым лимитом по карте для проведения операций по карте в размере 50000 руб. С указанными условиями по кредитной карте ответчик был ознакомлен, что подтверждено его личной подписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.29,34-37).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за их пользование, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.30).

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 892,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 658,93 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из представленного расчета задолженности за период образования задолженности, ответчиком обязательства по возврату кредита, нарушены (л.д.23-28). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 17 260,97 руб. соответствует периоду образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 105 827,43 руб., в том числе, основной долг в размере 88 566,46 руб., проценты за пользование займом в размере 17260,97 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 316,55 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 316,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Дрокиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской     карты № в общей сумме 105 827 (Сто пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 88 566 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 46 коп., проценты в размере 17 260 (Семнадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 (Три тысячи триста шестнадцать) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.Н.Азанова