Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-630/2022 от 17.11.2022

Дело № 11-630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                     09 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Единство» на определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Дягилева И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единство» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 г. Якутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Дягилева И.И., Дягилевой С.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ заявление ООО «Единство» возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что определением мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьевой А.М. от ____ заявление ООО «Единство» о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.

Возвращая заявление ООО «Единство», мировой судья установил, что должник Дягилев И.И. зарегистрирован по адресу: ____, указанный адрес не входит в границы судебного участка № 43 г. Якутска. В приложенных материалах не представлено достоверных сведений о месте жительства должника, либо его регистрации по месту нахождения по адресу: ____.

Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи признает верным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Единство» о том, что заявление подано по месту нахождения имущества должника не является основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих постоянное проживание по указанному адресу взыскателем не представлено.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству мировой судья правильно исходил из того, что подсудность данного спора должна определяться по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ____ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░           ___                  ░.░.░░░░░░░

___

___