Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2019 ~ М-313/2019 от 28.05.2019

Дело № 2 – 425 / 2019

21RS0015-01-2019-000439-32

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

8 августа 2019 года               г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием истца Манюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манюковой И.А. к Димитриеву С.М. о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил :

    Манюкова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Димитриеву С.М. ( с учётом уточненных исковых требований л. д. 81 и 107 ) о возмещении причиненного ущерба дорожно – транспортным происшествием указывая, что 13 февраля 2019 года в 21 час по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, дом № 1 А произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Манюковой И.А. и <данные изъяты> под управлением ответчика Димитриева С.М..

    Виновность ответчика Димитриева С.М. в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия подтверждается постановлением № от 13 февраля 2019 года.

    В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия по вине ответчика, истец был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, так как работает менеджером по продажам с ограниченным временем передвижения между точками, и чтобы не потерять заработок, истцу пришлось арендовать автомобиль за свой счет, что составило в размере 15 400 рублей. Кроме того, она свою автомашину приобрела в кредит, и ежемесячно выплачивала кредитные средства в размере 13 100 рублей, которые просит также взыскать с ответчика, поскольку потеряла оработу. В результате произошедшего она испытала физические и нравственные страдания и просит ей возместить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей 50 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 1 359 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец Манюкова И.А. полностью поддержала заявленные требования.

    Ответчик Димитриев С.М. в судебное разбирательство не явился, о явке на указанное время и число уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС – сообщения, не просил отложить рассмотрение дела и суд с учётом изложенного и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1 700 рублей прекращено производством.

    13 февраля 2019 года в 21 час по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, дом № 1 А произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Манюковой А.А. и <данные изъяты> под управлением Димитриева С.М..

    Виновным лицом в данном происшествии был признан водитель автомашины <данные изъяты> Димитриев С.М., что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении последнего о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

    В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ) ( ч. 1 ст. 1079 ГК РФ ).

    Как указывала истица, в результате дорожно – транспортного происшествия, автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и она была вынуждена арендовать другой автомобиль, для выполнения работ по трудовому договору.

    Между ООО « <данные изъяты> » ( работодатель ) и Манюковой И.А. ( работник ) 20 октября 2015 года заключен трудовой договор №, где Манюкова И.А. была принята на должность эксклюзивного торгового представителя в указанное общество.

    Истец по сегодняшний день состоит в трудовых отношениях с указанным обществом.     Характер работы истца торговым представителем предусматривает большое количество перемещений в течение рабочего времени.

    По причине произошедшего дорожно – транспортного происшествия работодатель расторг договор аренды автомашины, что подтверждается справкой от 19 марта 2019 года за исх. №.

    В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).    Часть 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

    В целях исполнения своих трудовых функций, истец Манюкова И.А. заключала договора субаренды транспортных средств с 25 февраля по 1 марта 2019 года, стоимостью услуг в размере 4 950 рублей, с 4 по 7 марта 2019 года в размере 3 850 рублей, с 12 по 15 марта 2019 года в размере 3 850 рублей и с 18 по 20 марта 2019 года в сумме 2 750 рублей на общую сумму 15 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Заявленные требования истца о взыскании с ответчика Димитриева С.М. ежемесячных платежей по полученному ею кредита на покупку автомашины, которая в результате дорожно – транспортного происшествия пострадала и она не могла ездить на своей автомашине в результате чего ей пришлось взять административный отпуск за период с 14 по 22 февраля 2019 года, удовлетворению не подлежат.

    В подтверждение своих доводов истец предоставил кредитный договор № от 22 декабря 2016 года о предоставлении ей кредита банком на приобретения автомобиля, с приложением графика погашения кредита и уплаты процентов.

    Требования о взыскании с ответчика суммы 13 100 рублей за ежемесячный платеж по кредиту, не состоятельны и не имеют какой – либо причинной связи с произошедшим.

    Истица продолжает работать по трудовому договору, не была лишена ездить и выполнять функции торгового представителя.

    В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств того, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности истицей выплачивать полученный ею кредит за автомашину, не нашло своего подтверждения и не находится в прямой причинно – следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможностью уплачивать кредитные средства за автомашину.

    Истица также просила возместить ей компенсацию морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия она ударилась головой о стекло с левой стороны автомобиля, тем самым ей была причинена физическая боль и у неё заболела голова. В последующие дни при касании рукой места удара головой она испытывала неприяятные ощущения.

    Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 ст. 151 ГК РФ ).

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ( ст. 1 100 ГК РФ ).

    В отзыве на заявленный иск ответчик Димитриев С.М. не признавая заявленные требования указал, что заявленные требования противоречат фактическим обстоятельствам дела указав, что после произошедшего дорожно – транспортного происшествия, со стороны водителя с автомашины истца вышел молодой парень 25 – 30 лет, который и был за рулем управления автомобилем. На правом переднем сиденье сидела девушка примерно 25 лет.

    В судебном разбирательстве допрошенный свидетель Б. суду пояснил, что в момент дорожно – транспортного происшествия за рулем управления автомашины <данные изъяты> находилась истица Манюкова И.А..

    Доказательств того, что в момент столкновения транспортных средств истица ударилась головой и получила физическую боль ( в судебном разбирательстве истица указала, что получила ушиб головы ), суду не предоставлено.

    В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт получения телесных повреждений истицей в судебном разбирательстве не нашло своего подтверждения.

    Взыскание компенсации морального вреда по причине причинения имуществу истицы Манюковой И.А., то есть автомобилю вреда, нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

    Что касается размера расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, то следует исходить из того, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела », суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела и объема оказанных услуг, определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости.

    С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы и сумма уплаченной государственной пошлины.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    Взыскать с Димитриева С.М. в пользу Манюковой И.А. денежные средства в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от 13 февраля 2019 года: стоимость арендной платы по договору субаренды транспортного средства с 25 февраля по 1 марта 2019 года в размере 4 950 ( четыре тысячи девятьсот пятьдесят ) рублей, стоимость арендной платы по договору субаренды транспортного средства с 4 по 7 марта 2019 года в размере 3 850 ( три тысячи восемьсот пятьдесят ) рублей, стоимость арендной платы по договору субаренды транспортного средства с 12 по 15 марта 2019 года в размере 3 850 ( три тысячи восемьсот пятьдесят ) рублей и стоимость арендной платы по договору субаренды транспортного средства с 18 по 20 марта 2019 года в сумме 2 750 ( две тысячи семьсот пятьдесят ) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 ( две тысячи пятьсот ) рублей; почтовые расходы в размере 133 ( сто тридцать три ) рубля 50 копеек и судебные расходы уплаченной государственной пошлины в размере 1 359 ( одна тысяча триста пятьдесят девять ) рублей, а в остальном заявленные исковые требования о взыскании суммы ежемесячных платежей за автомобиль, выплачиваемое ею по кредиту в связи с потерей работы в размере 13 100 ( тринадцать тысяч сто ) рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей, оставить без удовлетворения.

    Копию заочного решения выслать в адрес Димитриева С,М. с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 14 августа 2019 года.

    Председательствующий С.Г. Петров