Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-530/2023;) от 13.11.2023

Дело №2-15/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                             пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллин Р.Р. к ООО «Весна» об истребовании документов из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Загидуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Весна» об истребовании документов из чужого незаконного владения в обосновании указав, что Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №А65-11250/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллин Р.Р. (адрес: 422340, <адрес>, поселок ж/д станции Каратун, Школьная, <адрес>, ИНН 160800606803, ОГРН №). Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65- 11250/2021 конкурсным управляющим Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллин Р.Р. утвержден ФИО2 (ИНН 160801256100, СНИЛС 066-795-894 41), член Ассоциации СРО "МЦПУ" (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652, адрес: 123557, <адрес>, Москва, <адрес>, 38, Помещение II, комната 35). Он, Загидуллин Р.Р., узнал о том, что в адрес конкурсного управляющего поступили запросы № от кредитора ФИО3 о предоставлении по сделкам Должника копий первичных документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны контрагентов, и требование о предоставлении отчета об использовании Должником наличных денежных средств и письменных пояснений Должника относительно расходования денежных средств. Конкурсный управляющий направил в его адрес требование о передаче данных документов и сведений, а затем направил в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство об истребовании данных документов и сведений, однако запрашиваемых документов и сведений в настоящий момент не имеет. Сообщает, что ранее являлся единственным учредителем и директором ООО «Строительная компания Свияжный», юридический адрес: 422340, <адрес>, р-н Апастовский, <адрес>, ФИО8 и бухгалтерская документация как его КФХ, так и ООО «Строительная компания Свияжный» находились и в настоящий момент находятся в бухгалтерии по юридическому адресу, а именно: <адрес>Б в административном здании на 2 этаже. При входе в кабинете бухгалтерии слева находится коричневый шкаф, где на второй полке лежат его документы. Там же бухгалтерия была и у ООО «Весна», юридический адрес: 42234, РТ, <адрес>, Каратунское с.п., <адрес>Б, <адрес>, офис 1. ООО «Весна» не допускает его к данным документам, в связи с чем не имеет возможности предоставить данные документы. Ранее неоднократно пытался решить вопрос лично, однако ООО «Весна» препятствует доступу к бухгалтерии по адресу: 42234, РТ, <адрес>, Каратунское с.п., <адрес>Б, где находятся его документы и сведения в отношении КФХ, в связи с чем истец просит истребовать у ООО «Весна» следующие оригиналы документов: приказы и распоряжения, выданные Главой КФХ Загидуллин Р.Р.; Журнал учета выданных доверенностей Главой КФХ Загидуллин Р.Р.; Документы первичного бухгалтерского учета Главы КФХ Загидуллин Р.Р.; Бухгалтерскую отчетность (форма №, 2) Главы КФХ Загидуллин Р.Р.; Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики Главы КФХ Загидуллин Р.Р.; Налоговую отчетность Главы КФХ Загидуллин Р.Р.; Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 Главы КФХ Загидуллин Р.Р.; Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты Главы КФХ Загидуллин Р.Р.; Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями Главы КФХ Загидуллин Р.Р.;     Банковскую выписку по счету Главы КФХ Загидуллин Р.Р. №, открытому в ПАО «Сбербанк»; Первичные документы, подтверждающие встречное предоставление со стороны контрагентов Главой КФХ Загидуллин Р.Р. по следующим сделкам, в том числе: ООО «Гидроторг», оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за пресс-подборщик рулонный ПР-180М (дата платежа 16.08.2018г.); Индивидуальный предприниматель ФИО4, оплата по счёту №цб00001616 от ДД.ММ.ГГГГ за зап. части и ремонт (дата платежа 07.09.2018г.);    ФИО5, перечисление денежных средств на карту №, НДС не облагается (даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Научно-Производственный Центр «Сервис-Агро», оплата по договору №НПЦ- 52 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается (даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ);     ООО «Торговая Фирма «Сервис Агро», оплата по договору №ПТ-5 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается (даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ); УФК по РТ (ФГБУ «Центр агрохимической службы «Татарский», оплата за агрохимобседование почв по счету N2031 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска к ООО «Весна» в части истребования первичных документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны контрагентов Главой КФХ Загидуллин Р.Р. по следующим сделкам, в том числе: ООО «Гидроторг», оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за пресс-подборщик рулонный ПР-180М (дата платежа 16.08.2018г.); Индивидуальный предприниматель ФИО4, оплата по счёту №цб00001616 от ДД.ММ.ГГГГ за зап. части и ремонт (дата платежа 07.09.2018г.);    ФИО5, перечисление денежных средств на карту №, НДС не облагается (даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Научно-Производственный Центр «Сервис-Агро», оплата по договору №НПЦ- 52 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается (даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Торговая Фирма «Сервис Агро», оплата по договору №ПТ-5 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается (даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ); УФК по РТ (ФГБУ «Центр агрохимической службы «Татарский», оплата за агрохимобседование почв по счету N2031 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ4 года дело в данной части было прекращено.

В судебном заседании истец Загидуллин Р.Р. иск поддержал, пояснив, что он работал директором Сельхозтехники, после банкротства Сельхозтехники организацию приобрела ООО «Весна» и все его документы по Сельхозтехнике и по КФХ «Загидуллин Р.Р.» остались в бухгалтерии Сельхозтехники, куда он не имеет доступ. Он неоднократно обращался в ООО «Весна», просил выдать документы, но получил отказ. Просит истребовать его документы из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Весна» ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований мотивируя тем, что Загидуллин Р.Р. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя право собственности на истребимое имущество, существуют ли они в действительности, об утрате фактического владения вещью должником, не указаны обязательные реквизиты документов, индивидуализирующие их, отсутствуют доказательства о фактическом нахождении истребуемого имущества в чужом незаконном владении ответчиком на момент рассмотрения спора, что препятствуют установлению судом юридически значимых обстоятельств. В акте приема передачи имущества отсутствуют истребуемые документы. Кроме того, считают, что срок исковой давности по истребуемым заявителем документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Документы, изготовленные после ДД.ММ.ГГГГ, не могут находиться по адресу <адрес>, так как заявителю был ограничен доступ на территорию ООО «Весна».

Третье лицо ФИО10 конкурсный управляющий КФХ «Загидуллин Р.Р.» в суд не явился, надлежащим образом извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Согласно ст. 302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В п. 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: право собственности на все истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин Р.Р. зарегистрировался в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства (КФХ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11250/2021 от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Загидуллин Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО11

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-11250/2021 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллин Р.Р. возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Загидуллин Р.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Строительная компания «Свияжный», директором которой являлся Загидуллин Р.Р., адрес юридического лица – РТ, <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ данная организация прекратила свою деятельность.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Апастовская сельхозтехника», местом нахождения юридического лица является РТ, <адрес>. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является ФИО6 – конкурсный управляющий.

ДД.ММ.ГГГГ данная организация прекратила свое существование, в связи с его ликвидацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апастовская сельхозтехника», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-17682/2019, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Весна», в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи имущества №, согласно которому ООО «Весна» приобрело за плату в собственность нежилое здание кислородный цех, депо по ремонту комбайнов, цех МЖФ, земельный участок по адресу РТ, <адрес>Б.

Согласно п.1.1.5 договора, имущество, перечисленное в Приложении № к данному договору также передано в собственность покупателя.

Как видно из данного приложения № к договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанного недвижимого имущества, покупателю переданы транспортные средства, сельскохозяйственная и иная техника.

По пояснениям истца, являясь главой КФХ и директором ООО СК «Свияжный», он располагался в здании на 2 этаже по адресу РТ, <адрес>Б и вся документация КФХ находилась в шкафу в комнате на втором этаже, там же располагалась бухгалтерия ООО «Весна». Между ним и руководителем ООО «Весна» произошла ссора, после которой ему был закрыт доступ к документации КФХ, которую он вел самолично. Поскольку в отношении него ведется процедура банкротства и конкурсному управляющему необходимы первичные документы, он просит предоставить указанные в иске документы.

ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин Р.Р. направлена претензия в адрес ООО «Весна» о предоставлении имеющихся бухгалтерских документов.

В ответе на данную претензию ООО «Весна» сообщили, что бухгалтерские документы на их территории и в их распоряжении не находятся.

В судебном заседании представитель ответчика также настаивала на отсутствие каких-либо документов, принадлежащих КФХ Загидуллин Р.Р.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нахождения истребуемых документов во владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Объектом виндикации может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре, определенная конкретными характеристиками.

Указание в иске на документы без указания номеров, дат приводит к невозможности их идентификации, доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое имущество, истцом не представлено. Имеющиеся в деле документы содержат лишь перечень имущества, однако не содержат признаков, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать виндицируемое имущество.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истец при обращении в суд и в ходе судебного заседания не предоставил в отношении истребуемых документов доказательств фактического их существования и что данные документы находятся во владении ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что работала с 2009 года по 2020 год в ООО «Апастовская сельхозтехника» бухгалтером, затем кассиром. Бухглатерия располагалась по адресу РТ, <адрес>Б на 2 этаже, в этом же кабинете располагалась бухгалтерия КФХ Загидуллин Р.Р. и ООО СК «Свияжный», бухгалтерию ООО СК «Свияжный» вела ФИО5, бухгалтерию КФХ вел сам ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ произошло банкротство ООО «Апастовская сельхозтехника» и с тех пор она в данной организации не работала.

Поскольку данный свидетель на момент приобретения указанного здания и иного имущества в нем отсутствовала, то суд приходит к выводу, что она не могла знать какое имущество передается новому собственнику здания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Более того, удовлетворение требований истца об обязании истребовать у ответчика некие документы без указания конкретных реквизитов и отражение в резолютивной части решения такой формулировки не будет отвечать требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Загидуллин Р.Р. к ООО «Весна» об истребовании документов из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий:                                    Л.Ф. Гафиатуллина