Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2022 ~ М-432/2022 от 29.03.2022

город Луга 10 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-877/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

с участием прокурора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИОФ, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ретюнское сельское поселение, д. Ретюнь, <адрес> выселении (л.д.5, оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ретюнское сельское поселение, д. Ретюнь, <адрес>, что подтверждается договором дарения. Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Родственные отношения с ответчиками истец не поддерживает, совместного хозяйства не ведет, каких – либо обязательств по отношению к истцу ответчики не исполняют, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не компенсируют. Образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчики нарушают общепринятые нормы и правила проживания в одном жилом помещении, вследствие чего совместное проживание истца с ответчиками не представляется возможным. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца по месту жительства нарушает права охраняемые законом интересы собственника жилого помещения, собственник не может в полном объеме реализовать свои права, в том числе на распоряжение данным имуществом. Регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение. До сегодняшнего дня ответчики не снялись с регистрационного учета из квартиры. Договориться о снятии с учета не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, представитель истца Фёдоров С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.64-65), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещались путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно указанному в справке формы 9 (л.д.6). Судебное извещение вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения».

При этом судом отмечается, что ответчики о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде были извещены, что следует из почтовых уведомлений (л.д.43-44).

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание на ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве частной собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,8 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, д. Ретюнь, <адрес> (л.д.23).

Согласно представленной в материалы дела справки Ф-9 № от 23.03.2022г., ответчики ФИО (приходящийся истцу двоюродным братом) и ФИО (приходящийся истцу дядей) зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. Ретюнь <адрес> по настоящее время (л.д.6).

Ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения ФИО не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения (истцом и ФИО) соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в нём лиц материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства представитель истца суду сообщил, что родственные отношения с ответчиками истец не поддерживает, совместного хозяйства не ведет, каких – либо обязательств по отношению к истцу ответчики не исполняют, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не компенсируют. Ответчики нарушают общепринятые нормы и правила проживания в одном жилом помещении, вследствие чего совместное проживание истца с ответчиками не представляется возможным.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО, ФИО, указали, что приходятся соседями ответчикам ФИО, которые постоянно проживаю в квартире по спорному адресу, употребляют алкоголь, ведут аморальный образ жизни, приводят в квартиру посторонних людей, за квартирой не ухаживают, с истцом как одна семья не проживают, нарушают права проживающих соседей.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что ответчики, приходились бывшими членами семьи ФИО (предыдущего собственника), с истцом не ведут общего хозяйства, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут. Ответчики трудоспособны, могут работать и получать доходы, имеют возможность обеспечить себя жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. С учетом изложенного, переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрация в жилом помещении ответчика не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, являющейся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением у истца и ответчиков не имеется, родственные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, таким образом, у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

С учетом того, что решением суда было установлено, что законных оснований на занятия спорного жилого помещения ответчики не имеют, следовательно, заявленные требования истца об их выселении также подлежат удовлетворению.

Требования истца направлены на понуждение ответчиков исполнить обязанности, возложенные на них законом.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ, при принятие решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок, в течение которого ответчиками должно быть исполнено решение суда, исходя из принципа исполнимости решения, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании их доводов по существу спора.

Признание ответчиков утратившими право пользования квартирой, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, является основанием для снятия ФИО, ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИОФ, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИОФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Ретюнь <адрес>, и подлежащими выселению из указанного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Ретюнь <адрес> по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-81