Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 от 28.03.2023

                                                                                                    Дело № 2-106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня                                                                        25 апреля 2023 г.

    Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Загидуллину Зульфату Талгатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Загидуллину Зульфату Талгатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24 мая 2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 302790 рублей под 18,5% годовых. 21 апреля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-Ф уступлено ООО «НБК». Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен. Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен. Надлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору обеспечено: залогом транспортного средства «Daewoo Nexia» ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер №№.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 256607,79 рублей, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 5769 рублей. Решение вступило в законную силу 28 октября 2014 года. Ответчик до настоящего времени не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Просят обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Поскольку ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 мая 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Загидуллиным З.Т. был заключен кредитный договор №979792-Ф, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 302790 рублей под 18,5% годовых.

21 апреля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №45, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-Ф уступлено ООО «НБК».

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен. Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

Надлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору обеспечено: залогом транспортного средства «Daewoo Nexia» ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер №№.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 256607,79 рублей, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 5769 рублей

Решение вступило в законную силу 28 октября 2014 года.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог имущества идентификационный № (VIN) №.

В настоящее время задолженность не погашена.

Исходя из общей суммы задолженности, по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль «Daewoo Nexia» ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер №№, что предусмотрено договором залога, переданное по договору займа с залогом, путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Загидуллину Зульфату Талгатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: «Daewoo Nexia» ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер №№, принадлежащее на праве собственности: Загидуллину Зульфату Талгатовичу путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Загидуллина Зульфата Талгатовичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Ф. Назмиев