Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 (2-6466/2020;) от 29.12.2020

УИД 59RS0001-01-2020-006253-52

Дело № 2-750/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.Д.,

с участием ответчиков Ивановой Л.А., Бучневой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» к Бучневой Анне Федоровне, Ивановой Ларисе Александровне, Бучневу Александру Федоровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, третье лицо Климова Д.В.,

установил:

ООО «Белозерская управляющая компания» обратилось с иском к Бучневой А.Ф., Ивановой Л.А., Бучневу А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 698,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Бучнева А.Ф., Иванова Л.А., Бучнев А.Ф. являются собственниками двух комнат в <Адрес> жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>. Оплату жилищных о коммунальных услуг ответчики не производят. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Белозерская управляющая компания», до переименования ООО «Наш дом». Истец обращался в адрес мирового судьи с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении должников, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с поступившими возражениями должников.

Определением от 25.03.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Климова Д.В. (том 2 л.д. 28).

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 86 том 3). Из дополнительных пояснений следует, что работы по содержанию общедомового имущества производятся управляющей компанией с учетом износа конструкций, периодичности и необходимости проведения работ. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО «Белозерская управляющая компания» не привлекалась к ответственности, каких-либо предписаний в адрес истца не выдавалось. Жильцы многоквартирного дома самоустранились от решения вопроса по выбору управляющей компании, решение об установлении тарифа за содержание жилья принято администрацией города Белозерска при проведении конкурсных процедур. Начисление потребления тепловой энергии с июня 2017 по ДД.ММ.ГГГГ истцом не производилось, в связи с переходом на прямые платежи в адрес ресурсоснабжающей организации. Многоквартирный дом приборами учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем, расчет тепловой энергии произведен исходя из норматива, установленного на основании приказа РЭК Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-2063 том 1, 197-199 том 2, 84-85 том 3).

Представитель ответчиков Ивановой Л.А., Бучневой А.Ф., Иванова А.Ф. Помазков А.А., действующий на основании доверенности (л.д.173 том 1) в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласен по доводам возражений (л.д.256 том 1). Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что услуга отопление ответчика не предоставляется, в связи с тем, что электричеством, холодным водоснабжением ответчики не пользуются, в связи с непроживанием в указанном жилом помещении.

Ответчик Иванова Л.А. в судебном заседании с иском не согласна в связи с тем, что в указанном жилом помещении с 1999 года не проживает, не зарегистрирована. Услугами по вывозу твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов не пользуется, не обязана оплачивать коммунальные услуги предоставленные на общедомовые нужды, поскольку договор на обслуживание мест общего пользования не заключался.

Ответчик Бучнева А.Ф. в судебном заседании с иском не согласна, в связи с тем, что с 1999 года в указанной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Бучнев А.Ф. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства от получения судебного извещения уклонился.

Третье лицо Климова Д.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от получения судебного извещения, направленного по адресу регистрации уклонилась, мнение по иску не представила.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.7 ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судом установлено, что Бучнева А.Ф., Иванов (Бучнев) А.Ф., Иванова (Бучнева) Л.А. являются собственниками помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждого (л.д. 192-203 том 1). В указанном жилом помещении зарегистрирована Климова Д.В. (том 2 л.д.21 оборот).

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет ООО «Белозерская управляющая компания на основании договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переименования ООО «Управляющая компания Наш Дом» в ООО «Белозерская управляющая компания», что также подтверждается конкурсной документацией (л.д. 62-85, 242-243, 246-250 том 1, 109-114 том 2).

В рамках оказания услуг по управлению многоквартирным домом между ООО МП «Межрайонные электросети» и ООО «Управляющая компания Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения (л.д. 13-18 том 2); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и ООО «Управляющая компания Наш Дом» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (том 2 л.д. 47-52, 207-213); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и ООО «Управляющая компания Наш Дом» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации (том 2 л.д. 53-64, 201-206); ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ООО «Управляющая компания Наш дом» договор энергоснабжения для потребителя с максимальной мощностью менее 100 кВт (том 2 л.д. 65-70, 214-221). Факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 115-124, 247-250 том 2, 1-16 том 3).

Факт поставки тепловой энергии по адресу: <Адрес> помимо договора теплоснабжения подтверждается расчетами теплоэнергии, актами сверки, счетами фактурами за спорный период (л.д. 127-154 том 2, 21-75 том 3).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии финансово-лицевого счета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг отопления, содержания жилья, электроэнергии на общедомовые нужды в размере 128 698,66 рублей, задолженность истцом определена исходя из площади принадлежащего ответчикам жилого помещения(л.д. 46,47 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка № <Адрес> о выдаче судебных приказов в отношении Иванова (Бучнева) А.Ф., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-116 том 1), в отношении Ивановой (Бучневой) Л.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-129 том 1), в отношении Бучневой А.Ф. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-166 том 1).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 44 Вологодской области о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова (Бучнева) А.Ф., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-116 том 1), в отношении Ивановой (Бучневой) Л.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-129 том1), в отношении Бучневой А.Ф. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-166 том 1).

Таким образом, течение общего срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.Ф., Ивановой Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бучневой А.Ф.

Исходя из изложенных норм права, разъяснений суд приходит к выводу, что, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за май 2015 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Из представленной выписки из лицевого счета размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 107,04 рублей (128698,66 руб. – 5591,62 руб. – задолженность за май 2015 г.). Начисление произведено пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчикам. Доказательств иного размере задолженности ответчиками не представлено, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доли каждого (<данные изъяты> доли) т.е. по 41 035,68 рублей (123107,04 руб. /3).

Ссылки ответчиков на то, что истец не доказал факт предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не могут быть признаны состоятельными, поскольку бремя доказывания неоказания этих услуг или их ненадлежащего оказания возлагается на потребителя.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрена необходимость обращения потребителей к исполнителю услуг о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. п. 7, 15 указанных Правил).

Доказательства таких обращений ответчиками не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате содержания общего имущества не имеется.

Довод ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом с ними не заключался, не освобождает собственников помещения от внесения платы за содержание общего имущества дома. В установленном законом порядке договоры управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией города Белозерск и ООО «Управляющая компания Наш дом» и ООО «Белозерская управляющая компания» не оспорены, доказательств иного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчиков о непроживании в жилом помещении основанием для освобождения от оплаты услуг по содержанию жилья, отоплению не являются, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения. Вопреки доводов ответчика, начисление оплаты за услугу по вывозу твердых, жидких бытовых отходов, согласно выписки по лицевому счету, истцом не производилось.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил).

В силу вышеприведенных положений закона и подзаконных актов, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести ежемесячные расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества дома, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды исходя из объема коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ивановой Л.А., Бучневой А.Ф., Иванова А.Ф. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3 662,14 рублей (123 107,04 рублей – 100000 рублей * 2% + 3200 рублей), т.е. по 1 220,71 рублей с каждого из ответчиков. Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5, 11-18).

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Ивановой Ларисы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41035 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей 71 копейки.

Взыскать с Бучневой Анны Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41035 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей 71 копейки.

Взыскать с Иванова Александра Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41035 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей 71 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021 года

Подлинный документ хранится в деле 2-750/2021

в Ленинском районном суде г. Перми