Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7338/2024 от 07.05.2024

Судья: Лифанова Л.Ю. Дело № 33а-7338/2024

УИД: 63RS0029-02-2024-002188-07

Дело № 2а-4263/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Роменской В.Н.,

судей – Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

с участием прокурора – Никитиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осадчего ИВ на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел полиции по Автозаводскому району №1 У МВД России по г.Тольятти обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Осадчего И.В.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осадчего И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрещение выезда за пределы г. Тольятти без разрешения ОВД по месту жительства и пребывания.

Находясь под административным надзором Осадчий И.В. в течение года привлечен к административной ответственности за совершение двух правонарушений против порядка управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд дополнить Осадчему И.В. ранее установленные административные ограничения следующими: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов.

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен. Осадчему И.В. дополнены ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и окончательно считать – обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часов до 06.00 часов.

В апелляционной жалобе административный ответчик Осадчий И.В. просит отменить решение суда, указав, что он привлечен к административной ответственности за нарушения, которые допущены в отсутствии умысла и вины, что не было учтено судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
№ 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении Осадчего И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений: являться в находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой учебой или чрезвычайными обстоятельствами; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц в установленные этим органом дни; запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства и пребывания (л.д.7-9).

Судом установлено, что за время административного надзора Осадчий И.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ по статье <данные изъяты> КоАП РФ по факту отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час., назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по статье <данные изъяты> КоАП РФ по факту неявки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д.11-12). Указанные постановления административным ответчиком не оспаривались и вступили в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения под административным надзором Осадчим И.В. совершено два административных правонарушения, против порядка управления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительных ограничений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении административного ответчика.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2,3 пункта 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что Осадчий И.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений административного надзора, с учетом характеристики личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершенных им правонарушений, а именно Осадвий И.В. не явился на регистрацию в орган внутренних дел и отсутствовал по месту жительства в ночное время, суд обоснованно удовлетворил требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде еще одной явки в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов, что позволит усилить контроль за поведением административного ответчика и будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жлобы, что административный ответчик привлечен к административной ответственности за нарушения, совершенные без умысла и вины. В апелляционной жалобе Осадчий И.В. указывает, что не находился по месту жительства в ночное время поскольку находился на работе и не явился на регистрацию в органы внутренних дел поскольку его супруге стало плохо и он находился с малолетними детьми.

Однако административный ответчик не оспаривал постановления о привлечении его к административной ответственности, они вступили в законную силу. Более того при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что обстоятельства нарушения имели место и с нарушением он согласен.

Доказательств о несоразмерном ограничении прав и законных интересов административного ответчика, вследствие установления дополнительных административных ограничений, судебная коллегия не усматривает, доказательств обратного не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Осадчего И.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчего ИВ, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи