Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6224/2024 ~ М-5125/2024 от 26.06.2024

Мотивированное решение составлено 08 августа 2024 года

№2-6224/2024

                                                                                            50RS0035-01-2024-00770-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2024 года                                                               г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,-

Установил:

Истец общество с <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительного займа №. Ответчик от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступили <данные изъяты>» права требованиям по договорам, в том числе к договору, заключенному с ответчиком. До настоящего время задолженность не выплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик –ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление о применении срока исковой давности (л.д.56,62).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительного займа №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступили <данные изъяты>» права требованиям по договорам, в том числе к договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.59).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 представил заявление о применении срока исковой давности, согласно которому истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку кредитные денежные средства по договору должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет, когда истцу должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Таким образом, производные требования о взыскании процентов за пользование, штрафа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

       Председательствующий                            Н.Н. Питукина