Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2023 ~ М-3454/2023 от 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года     ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от **/**/**** на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 2031 кв.м., расположенный по адресу: ...., мкр. Солнечный-2, ....; а также расположенные на нем здания: жилой дом, кадастровый №, гараж, кадастровый №, гараж, кадастровый №, сторожка, кадастровый №, летняя кухня, кадастровый №. Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, площадью 1012 кв.м., расположенного по адресу: ...., мкр. Солнечный-2, .....

В 2023 году истцом было принято решение произвести работы по выносу координат характерных точек в натуру и определению фактического местоположения границ земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами 38№

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от **/**/**** установлено, что фактические границы земельного участка, кадастровый №, частично проходят по земельному участку, кадастровый №, площадь наложения составляет 68,3 кв.м., что свидетельствует о том. что ответчик без законных на то оснований пользуется частью земельного участка, кадастровый №, площадью 68,3 кв.м, принадлежащего истцу.

**/**/**** истцом ФИО1 было направлено письмо по урегулированию сложившейся ситуации, между тем, ответа не поступило, в досудебном порядке нарушения не были устранены.

Первоначально обратившись в суд, истец ФИО2 просила истребовать у ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 68,3 кв.м., находящуюся в координатах

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., мкр. Солнечный-2, ....;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просила:

Обязать ФИО1 прекратить незаконное самовольное использование принадлежащей ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., мкр. Солнечный-2, ...., в точках границ координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
Площадь: 68,3 кв.м.

Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., мкр. Солнечный-2, ...., в точках границ координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Путем демонтажа возведенного строения из метало-профиля, а также путем демонтажа укрепительных сооружений в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции от **/**/****, истец ФИО2 просит: обязать ФИО1 не чинить препятствия при использовании ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., мкр. Солнечный - 2, .... точках границ координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Указал, что фактически сложилась ситуация, при которой истец не может полноценно использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Ответчиком постоянно создаются препятствия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверив представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании ею земельным участком.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом установлено и материалам и дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2031 кв.м., расположенного по адресу: ...., м/....-2, ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка, площадью 1012 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., м/....-2, .... является ФИО1

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО5 от **/**/****, кадастровым инженером были проведены работы по выносу координат характерных точек в натуру и определению фактического местоположения границ земельных участков, учтенных в ЕГРН с кадастровыми номерами №. По результатам работ выявлено, что фактическое местоположение границ земельных участков не соответствуют координатам характерных точек границ, внесенных в ЕГРН, а именно фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично проходят по земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером № пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства представленное в материалы гражданского дела заключение кадастрового инженера от **/**/**** не оспаривалось.

Обращаясь в суд, истец указал, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ей части земельного участка. На спорном земельном участке располагается хозяйственная постройка, имеются насаждения, бетонные блоки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела фотоматериалами. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт обследования ООО «МЦ КРОН» от **/**/****, из которого следует, что кадастровым инженером ФИО7 при обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке частично расположено здание из бетонных блоков и бетонное укрепительное сооружение, которые фактически используются собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО8 данных в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком демонтирована хозяйственная постройка, в границах земельного участка истца, между тем, ответчиком возведен забор из металлопрофиля, который препятствует свободному доступу ФИО2 к ее земельному участку.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования ООО «МЦ КРОН» от **/**/****, из которого следует, что кадастровым инженером ФИО7 при обследовании земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что здание из блоков, ранее расположенное на данном земельном участке снесено и возведен металлический забор, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы стороны истца о возведении ФИО1 в период рассмотрения гражданского дела металлического ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, препятствующий свободному доступу, не оспаривался. Факт его возведения ответчиком ФИО1 подтвержден его представителем ФИО6

Согласно пояснениям сторон, на момент рассмотрения дела судом, а именно по состоянию на **/**/****, ограждение демонтировано.

Таким образом, анализируя поведения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком совершаются действия, которые препятствуют истцу, как собственнику земельного участка, использовать земельный участок, в границах, сведения о которые внесены в ЕГРН. При этом, данные обстоятельства, стороной ответчика не оспорены. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не совершает каких-либо действий, которые препятствовали бы ФИО2 пользоваться принадлежащим ей земельным участком, являются голословными и опровергаются материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика ФИО1 обязанности не чинить препятствия при использовании ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., мкр. Солнечный - 2, .... точках границ координат, определенных кадастровым инженером ФИО5

При этом суд учитывает, что избранный истцом способ защиты соразмерен характеру и степени допущенного нарушения права, отвечает требованиям разумности и соразмерности, такой способ защиты соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав истца на пользование и владение принадлежащим ей земельным участком.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия при использовании ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., мкр. Солнечный - 2, .... точках границ координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.