Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2024 ~ М-1345/2024 от 16.04.2024

Гражданское дело № 2-2368/2023

УИД 68RS0001-01-2024-002292-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием истца Полищук В.А., представителя истца Полищук Э.А. Филатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Эдуарда Александровича, Полищук Виктора Александровича к Каримовой Розе Мирхатимовне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Э.А. и В.А. обратились в суд с иском к Каримовой Р.М. о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама Полищук С.Г., которой на момент смерти принадлежала вышеуказанная квартира. Кроме них, наследником первой очереди, также является бабушка Каримова Р.М. Место жительство бабушки им неизвестно, контакт с ней потерян, она давно выехала из квартиры. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство они не обращались, однако наследство было принято ими фактически, поскольку они проживают в спорном жилом помещении. Просили иск удовлетворить и признать за ними право собственности на квартиру в равных долях.

В судебном заседании истец Полищук В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что фактически принял наследство после смерти матери, оставшись проживать в <адрес> вместе с братом.

Представитель истца Полищук Э.А. Филатов А.А. иск поддержал, пояснив, что его доверитель к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, но наследство принял фактически, т.к. зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Ответчик Каримова Р.М. после смерти дочери какое-то время проживала в квартире, затем в добровольном порядке покинула квартиру.

Ответчик Каримова Р.М., представитель 3-его лица УК ООО "УК ГрадСервис" в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону ( ст. 1111 ГК РФ ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пп. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от 07.09.1996 Полищук С.Г. являлась собственником трехкомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Полищук С.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № I-КС № 617724 от 30.06.2003, выданным Территориальным управлением Мэрии г. Тамбова.

Истцы Полищук Э.А. и В.А. являются сыновьями Полищук С.Г., а ответчик Каримова Р.М. матерью Полищук С.Г.

После смерти Полищук С.Г. открылось наследство в виде <адрес>.

Наследственное дело после смерти Полищук С.Г. не заводилось.

Как установлено судом, истцы Полищук Э.А. и Полищук В.А. проживают и пользуются принадлежащим Полищук С.Г. жилым помещением, несут расходы по его содержанию.

В установленный законом срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, но фактически наследство приняли, поскольку продолжают проживать в квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Полищук Э.А. и В.А. в установленный срок приняли наследство, открывшееся после смерти Полищук С.Г., несмотря на то, что юридически данный факт не оформили.

Принимая во внимание, что истцы приняли наследство, является наследниками по закону первой очереди после смерти матери, они имеют право на получение в собственность имущества, принадлежавшего при жизни Полищук.

Помимо истцов, наследником первой очереди после смерти Полищук С.Г. является ее мать Каримова Р.М., которая зарегистрирована по настоящее время в жилом помещении, после смерти дочери проживала в квартире, соответственно, она имеет право на получение в собственность имущества, принадлежавшего при жизни дочери.

Факт проживания Каримовой Р.М. в спорном жилом помещении не оспаривался истцами. В судебном заседании было установлено, что ответчик выехала из квартиры приблизительно 5-6 лет назад.

Таким образом, в силу ч.2 ст.1141 ГК РФ сыновья Полищук Э.А. и В.А. и мать Каримова Р.М., принявшие наследство после смерти Полищук С.Г., являющиеся наследниками одной очереди, наследуют принадлежавшее Полищук С.Г. имущество в равных долях.

Поскольку судом установлено, что, кроме Полищук Э.А. и В.А.., наследником умершей Полищук С.Г. является ее мать Каримова Р.М., то каждый из них имеет право на получение в собственность по 1/3 доли наследственного имущества.

Соответственно, требование Полищук Э.А. и В.А. о признании за ними права собственности по ? доли за каждым в наследственном имуществе являются незаконным, и за ним следует признать право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полищук Эдуарда Александровича, Полищук Виктора Александровича удовлетворить частично.

Признать за Полищук Эдуардом Александровичем, Полищук Виктором Александровичем в порядке наследования по закону право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2024.     

Судья                          Н.Р.Белова