Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2023 от 30.06.2023

Дело №12-517/2023

УИД 23MS0050-01-2023-003103-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 декабря 2023 года                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.

секретаря судебного заседания Ходыкиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романовой Натальи Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Романовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы Управление ФНС России по <адрес> составлен Протокол № об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы Управление ФНС России по <адрес> № руководителя ООО «Чистый продукт» Романову Наталью Александровну признали виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Федеральной налоговой службой Управление ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № в отношении руководителя ООО «Чистый продукт» Романовой Натальи Александровны в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Романова Н.А. не согласилась с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку никаких задолженностей по оплате штрафа у Романовой Н.А. не имелось, в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ООО «Чистый продукт», работает с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер», в ООО «Чистый продукт» другой директор, о чем представила выписку, но, кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Романовой Н.А. все извещения и постановления не направлены лицу, так как согласно сведений в материале дела в квитанциях не содержится корпус дома и номер квартиры, в связи с чем, нарушено право Романовой Н.А. на представление возражений.

В судебном заседании Романова Н.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Федеральной налоговой службы Управление ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Федеральной налоговой службы Управление ФНС России по <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Проверив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен.

Как установлено судебном и следует из материалов дела, в отношении Романовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы Управление ФНС России по <адрес> составлен Протокол № об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы Управление ФНС России по <адрес> № руководителя ООО «Чистый продукт» Романову Наталью Александровну признали виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Федеральной налоговой службой Управление ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № в отношении руководителя ООО «Чистый продукт» Романовой Натальи Александровны в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Как указывает Романова Н.А. постановление не получала, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Романовой Н.А. все извещения и постановление не направлены ей, так как согласно сведений по отправке и извещений, а также постановление в отношении Романовой Н.А., в квитанциях не содержит корпус дома и номер квартиры.

Согласно представленной трудовой книжки Романова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ООО «Чистый продукт», работает с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер».

Как следует из материалов дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Романовой Н.А. по адресу: <адрес>, л. им. Летчика Позднякова, <адрес>, когда верный адрес: <адрес>, л. им. Летчика Позднякова, <адрес>, корпус 11, <адрес>.

Согласно п. 32 Порядка доставки почтовой корреспонденции организациями почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи», соответственно в обязанность отправителя входит указание правильного почтового адреса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителю стало известно о штрафе в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, у Заявителя отсутствовала возможность самостоятельно оплатить штраф по Постановлению о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, по обстоятельствам не зависящим от него.

Объективная и субъективная сторона вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.25 КоАП РФ заключается в умышленном бездействии.

Пунктом 2, ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело».

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов, доказательств в обоснование доводов жалобы, следует, что Романова Н.А. была лишена возможности оплатить установленный штраф в установленные сроки, поскольку сведениями о наличии административного штрафа Романова Н.А. не располагала, кроме того, как следует из материалов дела при рассмотрении вопроса о привлечении Романовой Н.А. к административной ответственности и назначении ей административного наказания, не были учтены все обстоятельства рассматриваемого дела, так же не учтено то что, Романова Н.А. уволена с должности руководителя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Однако, как следует из доводов жалобы, и материалов дела, Романова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, постановление в отношении Романовой Н.А. вынесено в её отсутствие.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные в обоснование доводов жалобы доказательства, указывают на отсутствие в действиях Романовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> следует отменить, а производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Романовой Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романовой Натальи Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа по делу № от 24ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Натальи Александровны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: