Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 06.03.2023

Мировой судья: Власова Л.И.

дело № 11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                            г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Федоровой А.В.,

при секретаре                                                          Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбунова И. В. на определение мирового судьи судебного участка 202 Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка 202 Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Горбунову И.В. отказано в отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ОАО АБ «Пушкино» с Горбунова И.В. в размере 287497,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3037,49 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела следует, что <дата> ОАО АБ «Пушкино» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, и расходов по оплате госпошлины с Горбунова И.В.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Горбунова И.В. в пользу ОАО АБ «Пушкино» задолженности по договору № в размере 287497,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3037,49 руб.

<дата> Горбунов И.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока, а также с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка 202 Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Горбунову И.В. отказано в отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ОАО АБ «Пушкино» с Горбунова И.В. в размере 287497,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3037,49 руб.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение определения об отказе в отмене судебного приказа не предусмотрено.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Не предполагается и возможность обжалования в апелляционном порядке итогового определения об отказе в отмене судебного приказа, поскольку его принятие не влечет каких-либо правовых последствий и не препятствует движению по делу, а влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> №, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья

определил:

Прекратить производство по частной жалобе Горбунова И. В. на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе Горбунову И. В. в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с Горбунова И. В. в пользу ОАО АБ» Пушкино» задолженности.

Судья