Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-71/2023 от 28.02.2023

    УИД 10RS0001-01-2023-000099-96

    Дело №2-136/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        6 апреля 2023 г.               г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Каменевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Флерко КВ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания», Общество) обратилось в суд с иском к Флерко К.В. о взыскании задолженности по договору займа № 30-2085384-2017 от 14 мая 2017 г. в размере 66 000 руб., государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 14 мая 2017 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа № 30-2085384-2017 в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику займ в сумме 30 000 рублей под 277,40 % годовых сроком на три месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользовании займом. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

25 января 2019 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 101/2019, на основании которого ООО МФК «Займ Онлайн» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к заемщику, возникшие из договора займа. В свою очередь, 16 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило Обществу право требования к заемщику Флерко К.В., возникшее из договора займа.

Судебным приказом мирового судьи от 8 мая 2020 г. с заемщика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по договору займа в сумме 66 000 руб. Впоследствии 2 июня 2020 г. судебный приказ был отменен по возражениям должника.

По состоянию на 25 января 2019 года задолженность по упомянутому договору составляет 66 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 36 000 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Флерко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ООО МФК «Займ Онлайн», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

По определению суда в порядке части 3 статьи 168 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, 14 мая 2017 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком Флерко К.В. был заключен договор займа №30-2085384-2017, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей под 277,40 % годовых на срок три месяца, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить займодавцу в указанный срок сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

К договору составлен график платежей, согласно которому заемщик ежемесячно в период с 14 июня 2017 г. по 14 августа 2017 г. вносит равные аннуитетные платежи в размере 14 950 руб., последний платеж 15 087,50 руб. (подлежит внесению 14 августа 2017 г.), направляемые на погашение основного долга и процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа при его заключении заемщик выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору потребительского займа любому третьему лицу.

Материалами дела подтверждается (и заемщик это не опровергает), что 14 мая 2017 г. займ в сумме 30 000 руб. был перечислен на его банковскою карту Visa 42765*5003.

Предусмотренное договором потребительского займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком вплоть до настоящего времени не исполнено.

25 января 2019 г. между МФК «Займ Онлайн» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор № 01/2019 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права (требования) к заемщикам по договорам потребительского займа.

16 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права (требования) к заемщикам по договорам потребительского займа, указанным в Перечне уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения договора, включая право требования ООО МФК «Займ Онлайн» к заемщику, возникшее из договора потребительского займа от 14 мая 2017 г.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 января 2019 г. задолженность по договору займа составляет 66 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 36 000 руб. - проценты за пользование кредитом.

При рассмотрении дела от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен 14 мая 2017 г. сроком на три месяца. Согласно графику платежей погашение займа производится тремя платежами от 14 июня 2017 г., 14 июля 2017 г., 14 августа 2017 г., срок давности по последнему платежу истекал 14 августа 2020 г.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 14 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 21 апреля 2020 г., таким образом, на дату обращения за судебной защитой срок давности по трем платежам 14 июня 2017 г., 14 июля 2017 г., 14 августа 2017 г. не истек, однако не истекшая часть срока составила менее трех месяцев. Судебный приказ выдан 8 мая 2020 г., определением мирового судьи от 2 июня 2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку по каждому аннуитетному платежу неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то по каждому их них срок исковой давности продляется до шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно со 2 июня 2020 г., таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек одномоментно, а именно 2 декабря 2020 г.

С настоящим иском в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 21 февраля 2023 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска срока исковой давности, при этом возможности его восстановления для юридического лица законодательством не предусмотрено, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Флерко КВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     М.В.Захарова