Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-165/2022

92RS0001-01-2022-000599-22

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                                                       г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина ФИО6 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отделения по РО ОИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Подгорной Д.С.,

установил:

постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения по РО ОИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Подгорной Д.С. Березин Р.Н., как собственник транспортного средства, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Березин Р.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указал, из фотоматериала в обжалуемом постановлении зафиксировано правонарушение автомобиля в кузове <данные изъяты>, тогда как г/н № был присвоен автомобилю <данные изъяты> в кузове <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. Судья определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив доводы Березина Р.Н. о причинах пропуска срока обжалования, а именно: изменении месту жительства, отсутствие сведений о времени получения заявителем обжалуемого постановления, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Признавая Березина Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 26.06.2021 года в 02.34 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г<адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Березин Р.Н.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Березина Р.Н. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова УМВД России по г. Кирову об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2022, в соответствии с которым транспортное средство с 05.10.2011 находилось в пользовании Тютюнова В.С.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует и обращение Березина Р.Н. в адрес УМВД России по г. Кирову от 25.01.2022, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан им в <данные изъяты> году гражданину Тютюнову В.С. по доверенности и у него отсутствует.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения              26 июня 2021 транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При этом суд не принимает доводы Березина Р.Н. о совершении правонарушения водителем иного автомобиля Фольксваген в кузове кабриолет, поскольку указанные обстоятельства также были предметом проверки следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова УМВД России по г. Кирову были предметом проверки, и установлено, что 05.10.2011 Березин Р.Н. продал автомашину марки Фольксваген Гольф, в кузове кабриолет с государственным регистрационным знаком О 811 КР 43.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Березина Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отделения по РО ОИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Подгорной Д.С. в отношении Березина ФИО6 – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Березина ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                      У.С. Григорьева