Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-122/2023;) от 04.12.2023

37MS0006-01-2023-001757-76

Дело № 11-2/2024 (№ дела в первой инстанции 2-1414/2023)

Мировой судья Миронова Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                                                                     город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново апелляционную жалобу Елизарова Валентина Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                              УСТАНОВИЛ :

АО «Ивгортеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Елизарову Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21538,34 рубля, пени за просрочку платежа в размере 5455,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1009,80руб., а всего взыскано 28066,27 рублей. Определением мирового судьи участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исправлены арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной частях решения мирового судьи. С учетом исправления ошибки с Елизарова В.В. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21538,34 рубля, пени за просрочку платежа в размере 5455,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1003,06 руб., а всего взыскано 28059,53 рублей.

С решением мирового судьи Елизаров В.В. не согласился, в связи с чем им подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что мировым судьей неправильно оценены обстоятельства дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права. Неправильно произведен расчет взысканной государственной пошлины, не пропорционально удовлетворенным требованиям. Мировой судья не вызвал свидетелей ФИО4 и ФИО5 Доходы ответчика ниже прожиточного минимума. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, т.к. ответчик в квартире не проживал, а с него взыскивают плату за не потребленные ресурсы, да еще и в повышенном размере. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В судебное заседании Елизаров В.В., представитель истца АО «Ивгортеплоэнерго» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. От представителя АО «Ивгортеплоэнерго» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, Елизаров В.В. является собственником квартиры <адрес>. Услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном жилом помещении были оказаны истцом в период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года. Согласно представленного расчета, за ответчиком числится заложенность по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в размере 21538,34 руб. Представленный истцом расчет мировым судьей проверен и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с утвержденными тарифами, соответствующим площади жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Мировым судьей было установлено, что в принадлежащем ответчику Елизарову В.В. жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета, в связи с чем вывод мирового судьи о правильности применения повышающего коэффициента при расчете задолженности ответчика, является верным. В соответствии с абз. 3 п. 42 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (ред. от 16.11.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которому при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

          Данные нормативные акты не признаны недействующими и имеют юридическую силу.

           Разрешая спор по существу, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст.307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 153, 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации         пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Елизарова В.В. в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, повторяя позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания мировым судьей и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Ивгортеплоэнерго» к Елизарову Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елизарова Валентина Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                                                       О.В. Полосина

Определение в мотивированном виде изготовлено 12 февраля 2024 года.