Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-34/2022

УИД 02RS0007-01-2021-000621-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан             22 февраля 2022 года                

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения плуга ПН-35,4-х корпусного. Свои требования мотивировал тем, что в 2000 году он приобрел плуг ПН-35,4-х корпусный на сумму 80 000 рублей. В мае 2021 года родная сестра ФИО1 обратилась к нему с просьбой предоставить ей во временное владение указанный плуг. В последующем в июле 2021 года он обратился к ФИО1 с просьбой добровольно передать имущество - плуг (данные изьяты), на что получил отказ, в связи с этим вынужден был обратиться в полицию. В возбуждении уголовного дела ему было отказано по причине отсутствия состава преступления. В ходе рассмотрения его заявления были отобраны объяснения у сторон. ФИО1 отказалась давать объяснения, и до настоящего времени плуг не возвращен. Стоимость истребуемого имущества составляет 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

    На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

    Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

    В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Установлено, что в 2000 году ФИО2 приобрел у ФИО7 плуг (данные изьяты),4-х корпусный, письменный договор купли-продажи не заключали. С этого же времени истец поставил плуг на неохраняемом земельном участке по <адрес>, принадлежащем ФИО8 и не пользовался им на протяжении 20 лет. В 2021 году обнаружил, что плуг с указанного земельного участка исчез.

При рассмотрении дела истец пояснял, что обнаружил свой плуг у ФИО1

Последняя в свою очередь утверждала, что плуг ФИО2 она не брала, плуг принадлежит ей, так как ее сын собрал его из запасных частей. Данные факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности того, что плуг, который находится у ответчицы, принадлежит ему.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что он передал спорное имущество ответчице, однако этот факт не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку, доказательств того, что ответчица присвоила себе плуг истца не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – плуга (данные изьяты),4-х корпусного, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья                                 С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 25 февраля 2022 года.

Судья С.А. Шадеева.