Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3708/2023 ~ М-2796/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3708/2023

11RS0005-01-2023-004339-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 26 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Чернову ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике (далее – УФНС по Республике Коми) обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Чернову ФИО5 о взыскании убытков в размере 234.910,56 руб. В обоснование требований указано, что ООО «Норд Стар» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми с 09.12.2013. Чернов Д.А. с 09.09.2014 является руководителем Общества, с 23.05.2017 является учредителем Общества с долей в уставном капитале – 100%. ООО «Норд Стар» является должником перед бюджетом Российской Федерации по уплате обязательных платежей на общую сумму 5.305.459,09 руб. Ответчик, являясь должностным лицом Общества, знал о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, в связи с чем у ответчика имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. В связи с бездействием руководителей ООО «Норд Стар» заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) было подано уполномоченным органом – Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми. В рамках дела о банкротстве ООО «Норд Стар» арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС, как заявителя по делу о банкротстве, суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного названным Постановлением, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норд стар» государством, в лице Федеральной налоговой службы понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2022 по делу №А29-967/2020 на возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше законом не урегулирован. Поскольку закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Истцом указано, что ответчик нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие отношения, связанные с возмещением убытков субъектами - физическими лицами, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за убытки, обусловленные деятельностью юридического лица, данные вопросы относятся к подсудности судов общей юрисдикции и регулируются нормами гражданского процессуального права, устанавливающими правила подсудности гражданских дел.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сведений представленных ОМВД по г. Ухте усматривается, Чернов Д.А. с 18.03.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., что не относится к подсудности Ухтинского городского суда.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу в .... вернулась в адрес суда с отметкой почтовой связи «возврат за истечением срока хранения».

Таким образом, доказательств того, что ответчик проживает на территории г. Ухты материалы дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для применения правил альтернативной подсудности, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Чернову ФИО6 о взыскании убытков, на рассмотрение в Шахунский районный суд Нижегородской области (606910, г. Шахунья, ул. Советская, 8).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда                  Хазиева С.М.