Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2020 ~ М-828/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1020/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петрунину И.А, о взыскании страховой выплаты с лица, причинившего ущерб в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Петрунину И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 247 299 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Рено Сандеро» г/н [суммы изъяты] причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Петрунина И.А., гражданская ответственность водителя по договору ОСАГО застрахована не была. Поскольку автомобиль «Рено Сандеро» г/н [суммы изъяты], принадлежащий ФИО4, на основании договора добровольного страхования застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», то в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта страхователь обратился непосредственно к своему страховщику, где его автомобиль был отправлен на СТО ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» глее осуществлялся ремонт застрахованного имущества. Поскольку полисом страхования установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 9000 рублей, то сумма по факту ремонта составила 256 299 рублей 63 копейки, на СТО было перечислено 247 299 рублей 63 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 247 299 рублей 63 копейки, и госпошлину в размере 5 673 рубля.

    В судебное заседание истец представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Петрунин И.А., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

    Суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в г. Санкт-Петербург в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ауди А3» г/н [суммы изъяты], принадлежащей на праве собственности ФИО5 и под управлением Петрунина И.А. и «Рено Сандеро» г/н [суммы изъяты], принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения Петруниным И.А. требований п.п. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. управляя автомобилем «Ауди А3» г/н [суммы изъяты] выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, и совершил наезд на «Рено Сандеро» г/н [суммы изъяты].

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных истцом документов, автомобиль марки «Рено Сандеро» согласно договора добровольного страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. застрахованФИО4 в СПАО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта страхователь обратился непосредственно к своему страховщику, где его автомобиль был отправлен на СТО ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» глее осуществлялся ремонт застрахованного имущества. Факт исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 247 299 рублей 63 копейки.

Ответчиком сумма причиненного имущественного вреда не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик, причинивший вред источником повышенной опасности, обязан возместить причинённый им вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормативными положениями имеются основания возникновения права СПАО «РЕСО-Гарантия» на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – Петрунину И.А. в размере произведённой страховой выплаты.

Гражданская ответственность Петрунина И.А. на момент совершения ДТП застрахована не была. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, понесенные истцом убытки в виде страхового возмещения в размере 247 299 рублей 63 копейки подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 673 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 299 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 673 ░░░░░, ░ ░░░░░ 252 972 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░