Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2024 ~ М-362/2024 от 23.04.2024

УИД 39RS0019-01-2024-000572-21

Дело № 2-593/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск                                       08 августа 2024 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием прокурора Сенатора В.Д.,

истца Дробот Ж.Т., её представителя Масловой С.Н.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Дробот Жанетты Тадеушевны к Затулину Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Жробот Ж.Т. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным уточненным исковым заявлением, в котором указала, что она и её сын Дробот Д.Д., проживают и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул. Пятницкого, 6-57. С 10.01.2017 в данной квартире зарегистрирован ответчик Затулин С.П., который более пяти лет в жилом помещении не проживает. Его отсутствие носит добровольный характер, обязательств по оплате коммунальных услуг он не несет, все отношения с ним прекращены. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и ограничивает права собственников в распоряжении жилым помещением. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать ответчика Затулина С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Дробот Ж.Т. заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена примерно в 90-х годах в браке с первым мужем. Ответчик Затулин С.П. её второй муж, брак с которым был зарегистрирован примерно в 2009 году и расторгнут в 2014. Но они ещё пытались сохранить отношения, то сходились, то расходились, и в этот период, в 2017 году, она зарегистрировала Затулина С.П. в своей квартире. Но прожили они недолго, около года и расстались. Затулин С.П. собрал все свои вещи и ушел из её квартиры жить к другой женщине. В последующем она просила его сняться с регистрационного учета по её квартире, на что он давал согласие, но так и не снялся с учета. Такое поведение Затулина С.П. она объясняет злоупотреблением им алкоголем. Ей известно, что Затулин С.П. жил какое-то время с женщиной, также высказывал намерение улететь жить в Израиль к брату, где он живет в настоящее время ей не известно, она не видела его несколько лет.

Представитель истца Маслова С.Н. поддержала уточненные требования своей доверительницы по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Дробот Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо МО МВД России «Советский» в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик Затулин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом по месту регистрации. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика (по месту регистрации подтвержденному данными адресной справки), возвращено в суд отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    С учётом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца, её представителя, свидетелей, заключение прокурора об обоснованности заявленных истцом требований, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 02.09.2013 по делу № по иску Дробот Ж.Т. и ФИО17 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании договора недействительным (ничтожным), установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16 апреля 1996 года, ФИО7, ФИО1 и их <данные изъяты> сын ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

26 марта 2002 года брак между супругами Дробот Ж.Т. и ФИО7 был расторгнут и вступившим в законную силу решением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа от 27.09.2010, произведен выдел долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по 1\3 доли каждому сособственнику, а также, определен порядок пользования квартирой.

        Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 02.09.2013 по делу № иск Дробот Ж.Т. удовлетворен, на ФИО17 переведены права и обязанности покупателей ФИО19 по адресу: <адрес> заключенного 26 апреля 2013 года с продавцом ФИО7, ФИО17 признан покупателем 1/3 доли квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

На основании вышеуказанного решения произведена государственная регистрация права ФИО17 на 1/3 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ответчик Затулин С.П. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с указанием отношения к собственнику кварты «прочие», с 10.01.2017, что подтверждается данными поквартирной карточки и адресной справки УФМС.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Советского городского округа, брак между Дробот Ж.Т. и Затулиным С.П. зарегистрирован 31.12.2009 и расторгнут 02.09.2014.

Из справки начальника ОУУП МО МВД России «Советский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту регистрации, по адресу: <адрес>, в период с мая 2019 по настоящее время сотрудниками полиции проводилась проверка Затулина С.П., как владельца огнестрельного оружия. С мая 2019 года Затулин С.П. по месту регистрации не находился, со слов соседей Затулин С.П. не живет по данному адресу около 5 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 (соседка по подъезду), ФИО16 (старшая по дому) пояснили, что Затулина С.П. по адресу: <адрес> не видели примерно с 2019 года, в квартире Дробот Ж.Т. он не живет. Со слов Дробот Ж.Т. им известно, что она в разводе с Затулиным С.П.

Представленными истцом суду квитанциями, подтверждаются доводы иска о единоличном несении Дробот Ж.Т. бремени расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, с учетом регистрации в квартире ответчика.

На основании ст. 288 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 2 и 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г., регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Как установлено в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств и не оспаривается ответчиком,      Затулин С.П. в квартире истца не проживает с 2019 года, в последующем в квартиру вселяться не пытался, членом семьи собственников Дробот Ж.Т. и её сына ФИО17, не является, совместного хозяйства стороны не ведут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы иска, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что    Затулин С.П. не являясь членом семьи Дробот Ж.Т. и ФИО17, являющихся собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, длительное время не проживая в квартире по месту регистрации, подлежит признанию утратившим право пользования данной квартирой, со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Затулина С.П. в пользу Дробот Ж.Т. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Дробот Жанетты Тадеушевны к Затулину Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Затулина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Затулина Сергея Петровича в пользу Дробот Жанетты Тадеушевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024 года.

Судья                                                                                              И.В. Понимаш