Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-6/2024 от 31.01.2024

                                    дело № 5-6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                           город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Е.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой»,

установил:

26 декабря 2023 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» в отношении Акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 декабря 2023 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района, определением которого направлено в Камышловский районный суд Свердловской области, поскольку в материалах дела имеются сведения о проведении должностным лицом административного расследования по делу.

Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия дела об административном правонарушении к своему производству не нахожу, ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к исключительной подведомственности судьи (часть 1 статьи 23.1 названного Кодекса).

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается оснований для принятия судьей районного суда данного дела к своему производству, поскольку основания указанные в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Определение должностного лица о проведении административного расследования в данном случае таким основанием не является, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о проведении комплекса мер, требующих значительных временных затрат и совершения должностным лицом процессуальных действий.

Истребование должностным лицом документов не образует комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Более того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен должностным лицом спустя незначительный промежуток времени.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» пункте 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по данному делу не выполнялись, что свидетельствует о том, что административное расследование, в том смысле, который ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения (бездействия) является юридический адрес Общества: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, стр. 44. пом. 22, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района, в связи с чем дело об административном правонарушении должно быть направлено на рассмотрение указанному мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     Е.А. Здор