Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 15.11.2023

Мировой судья Хапанкова И.А. дело № 11-46/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Онега 22 декабря 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело № 2-2580/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Некрасову Н.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов с апелляционной жалобой ответчика Некрасова Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года,

установил:

представитель ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК-2») обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Некрасова Н.С. задолженность за тепловую энергию за период с февраля по март 2023 года в размере 12 530,89 руб., пени в размере 973,37 руб. за период с февраля 2023 г. по март 2023 г., а также 514 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.134 абоненту Некрасову Н.С., однако, в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии в период с февраля по март 2023 года образовалась задолженность на указанные в иске суммы.

Мировой судья, рассмотрев дело, принял решение об удовлетворении исковых требований, которое в поданной апелляционной жалобе ответчик Некрасов Н.С. просит отменить, ссылаясь, в частности, на то, что мировой судья взыскал с него пени в размере 973 рублей 37 копеек, рассчитанные за период с <Дата> по <Дата>. При этом истец просил взыскать пени за иной временной промежуток. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ по определению суда дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в иске было заявлено самостоятельное исковое требование «о взыскании пени в размере 973,37 руб. за период с февраля 2023 г. по март 2023 г.», которое истцом не уточнялось. При этом мировым судьей с ответчика взысканы пени за иной период с <Дата> по <Дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования ст. 200 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, в связи с чем необходимо снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Некрасова Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Некрасову Н.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию, возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...