Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2022 ~ М-2069/2022 от 25.04.2022

66RS0006-01-2022-002092-02

Гражданское дело № 2-2633/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии истца Кузнецова В.Н. и его представителя Зуевой Н.А.,

ответчика Жгилевой О.В. и ее представителя Герасина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Н. к Жгилевой О. В. об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности на имущество,

установил:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к Жгилевой О.В. об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2021 умер С.В.В.. Кузнецов В.Н. являлся сожителем С.В.В., вел с ним совместное хозяйство с 1998 года.

После смерти С.В.В. открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >;

- жилой дом с кадастровым номером < № > и земельный участок < № >, расположенные по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- гаражный бокс < № > с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

Квартиру Кузнецов В.Н. унаследовал после смерти С.В.В. по завещанию. Остальное имущество унаследовано Жгилевой О.В., которая является сестрой наследодателя.

В период совместного проживания Кузнецов В.Н. приобретал указанное имущество за счет своих собственных денежных средств, имущество по договоренности оформлено на имя С.В.В. Для приобретения имущества заключались кредитные договоры.

С.В.В. при жизни не успел переоформить право собственности на имя Кузнецова В.Н., поскольку злоупотреблял алкоголем. Кузнецов В.Н. пользовался указанными объектами недвижимости, содержал их. С.В.В. с 2007 года нигде не работал.

Ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кузнецов В.Н. просит суд исключить из наследственной массы умершего С.В.В. следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером < № > и земельный участок < № >, расположенные по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- гаражный бокс < № > с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

Кузнецов В.Н. просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

В возражениях на иск Жгилева О.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку собственником всех спорных объектов являлся С.В.В., имущество приобретено наследодателем в период с 2011 года по 2014 год. С.В.В. осуществлял ремонт квартир, за что получал достаточное вознаграждение.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебном заседании Кузнецов В.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца Зуева Н.А. требования поддержала, просила признать за Кузнецовым В.Н. право собственности на спорные объекты недвижимости.

Ответчик Жгилева О.В. просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Герасин С.А. просил заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку собственником объектов является С.В.В. Оснований для исключения имущества из наследственной массы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным является следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером < № >, площадью 38,2 кв.м, и земельный участок < № >, площадью 962 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- гаражный бокс < № > с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, площадь 17,9 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что смерть С.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 05.11.2021.

После смерти С.В.В. нотариусом г. Екатеринбурга Матвеевым К.О. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратились Кузнецов В.Н. как наследник по завещанию и Жгилева О.В. (сестра умершего) как наследник по закону.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >;

- жилой дом с кадастровым номером < № > и земельный участок < № >, расположенные по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- гаражный бокс < № > с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

На момент смерти С.В.В. был зарегистрирован по адресу: < адрес >. Более с ним на дату смерти никто зарегистрирован не был.

06.05.2022 нотариусом Матвеевым К.О. на имя Кузнецова В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

06.05.2022 нотариусом Матвеевым К.О. на имя Жгилевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером < № > и земельный участок < № >, расположенные по адресу: Свердловская область, < адрес >; гаражный бокс < № > с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По сведениям ЕГРН собственником спорного недвижимого имущества указан С.В.В.

Право собственности С.В.В. на гаражный бокс зарегистрировано 16.03.2011, основанием для регистрации права собственности является справка о выплате паевого взноса от 31.01.2011, акт приема-передачи от 31.01.2011.

Право собственности на земельный участок у С.В.В. возникло на основании договора купли-продажи от 26.07.2012, по условиям которого С.В.В. приобрел у Я.Л.Н. спорный земельный участок за 350 000 рублей. На договоре имеется отметка, что денежные средства продавец получила полностью. Переход права собственности зарегистрирован 23.08.2012 (л.д. 18).

Право собственности на жилой дом зарегистрирован за С.В.В. 06.09.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка и технического плана здания.

Согласно расписке от 31.01.20211 денежные средства за гаражный бокс К.Н.В. получены от Кузнецова В.Н. в размере 350 000 рублей (л.д. 10). Однако данной расписки нет в материалах регистрационного дела.

В материалы дела представлена справка ПК ГСК-179, согласно которой Кузнецов В.Н. с 16.03.2021 по 2021 год оплачивал эксплуатационный взнос за бокс < № > (л.д. 11).

Согласно расписке от 26.07.2012 Я.Л.Н. денежные средства за участок получила от Кузнецова В.Н. (л.д. 17). В материалах регистрационного дела данная расписка также отсутствует.

08.10.2014 Кузнецовым В.Н. заключен с ООО «Мастерплан» договор подряда < № > на изготовление, доставку и монтаж бани с мансардой. По условиям данного договора общество приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству бани 6*4 на объекте «СПО < № > Красногвардейский», расположенном по адресу: < адрес >. Стоимость работ составила 379 626 рублей (л.д. 22-37).

В материалы дела представлены также:

- кредитный договор от 26.01.2011 < № >, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым В.Н., на сумму 300 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 38-39);

- кредитный договор от 06.06.2012 < № >, заключенный между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Кузнецовым В.Н., на сумму 350 000 рублей на срок до 05.06.2017 под 16,5% годовых (л.д. 40);

- кредитный договор от 07.10.2014 < № >, заключенный между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Кузнецовым В.Н., на сумму 350 000 рублей на срок по 06.10.2017 под 18,5% годовых (л.д. 41-43).

При рассмотрении спора по существу не оспаривалось, что Кузнецов В.Н. и С.В.В. сожительствовали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я.Л.Н., Т.Л.Л., П.Н.М., И.Р.Н., К.Е.В., К.Г.М., Ж.В.И., О.Т.А., М.Л.В. давали аналогичные суду показания о совместном проживании Кузнецова В.Н. и С.В.В.

Из показаний свидетеля Я.Л.Н. следует, что договор купли-продажи земельного участка она заключала со С.В.В., денежные средства получала от Кузнецова В.Н., Кузнецов В.Н. работал, С.В.В. подрабатывал.

Свидетель Т.Л.Л. суду показала, что Кузнецов В.Н. и С.В.В. жили вместе. Кузнецов В.Н. работал водителем в депо, С.В.В. периодически оказывал услуги по строительству за плату.

Свидетель П.Н.М. суду показала, что истец и наследодатель жили совместно, С.В.В. всегда на участке был, дом они строили совместно.

Свидетель И.Р.Н. суду показала, что Кузнецов В.Н. работал в депо, имел проблемы с алкоголем. С.В.В. тоже работал в депо, но из-за низкой заработной платы ушел с работы. Начал заниматься ремонтными работами. Кредиты из-за официального заработка оформляли на Кузнецова В.Н., но платил их С.В.В.

Свидетель К.Е.В. суду показал, что С.В.В. занимался ремонтом квартир и имел доход.

Свидетель К.Г.М. суду показала, что С.В.В. осуществлял ремонтные работы неофициально, они с Кузнецовым В.Н. брали кредиты, потом С.В.В. старался гасить их досрочно.

Свидетель Ж.В.И. суду показал, что С.В.В. занимался ремонтом квартир.

Свидетели М.Л.В. и О.Т.А. суду показали, что Кузнецов В.Н. и С.В.В. строители дом совместно. С.В.В. хотел завещать все свое имущество Кузнецову В.Н.

Оценивая доводы истца о возникновении у него права собственности на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что совместное проживание С.В.В. и Кузнецова В.Н., передача ими друг другу денежных средств при приобретении недвижимого и движимого имущества в рамках действующего правового регулирования не создает совокупность обстоятельств, свидетельствующий о возникновении у Кузнецова В.Н. титула собственника на спорное имущество, влекущих за собой исключение спорного имущества из наследственной массы.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств возникновения у него титула собственника.

В рамках положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права собственности требуется правовое основание, в то время как при рассмотрении настоящего спора таких оснований не выявлено. Передача денежных средств сама по себе не образует такой состав, а равно и участие в содержании имущества и заключение договоров аренды в отношении спорного имущества.

Спорное имущество не может являться совместно нажитым и в рамках действующих норм Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком иные формы сожительства.

Более того, учитывая, что наследодатель и истец длительное время проживали друг с другом, не представляется возможным установить, на что именно и сколько денежных средств тратили Кузнецов В.Н. и С.В.В. на совместное проживание, на приобретение какого-либо имущества.

Довод Кузнецова В.Н. об оформлении титула собственника на С.В.В. в виду боязни обращения взыскания на имущество суд отклоняет как необоснованный. Более того, с учетом доводов истца о наличии у наследодателя алкогольной зависимости совершение данных действий нелогично.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели суду показали, что сам Кузнецов В.Н. также имел алкогольную зависимость, проходил лечение.

Учитывая приведенные обстоятельства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова