Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 ~ М-961/2022 от 31.05.2022

                          16RS0№-69

                                                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущества) в <адрес> и Ульяновской Области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 55 834,73 рублей под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 45 581,85 рублей, в том числе основной долг в размере 36 680,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 901,64 рублей.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям банка предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ответчики, которым было направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 581,85 рублей, в том числе основной долг в размере 37 680,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 901,64 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567,46 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и Ульяновской Области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 пояснила, что не является наследником после смерти сестры ФИО1, поскольку какого-либо наследства после ее смерти не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследник первой очереди по закону – мать ФИО3 оформила у нотариуса отказ от причитающегося ей наследства после смерти дочери ФИО1, единственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находится по адресу: <адрес>.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 55 834,73 рублей под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №, в материалах дела имеется претензия кредитора по обязате5льствам умершего наследодателя. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, в наследственном деле имеется отказ от наследства, оформленный у нотариуса матерью умершей ФИО1 - ФИО3

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что недвижимого имущества, имеющегося в собственности у умершей ФИО1, не имеется.

Согласно доводам ответчика ФИО2, принимавшей участие в подготовке дела к судебному разбирательству, единственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находится по адресу: <адрес>.

За востребованием указанного имущества никто не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что все наследственное имущество ФИО1 является выморочным, ее наследство никто не принимал.

В связи с тем, что имущество ФИО1, состоящее из транспортного средства, является выморочным, наличие недвижимого имущества у умершего заемщика не установлено, судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, которое судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В отношении других ответчиков иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска возврату Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> и <адрес> не подлежит, судебные издержки истца могут быть возмещены за счет реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской Области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 581,85 рублей, в том числе, основной долг в размере 37 680,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 901,64 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567,46 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на наследственное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                 Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья:                                   Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.