Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2023 ~ М-1999/2023 от 05.04.2023

    Дело № 2-4273/2023

    УИД 59RS0007-01-2023-002476-55

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 августа 2023 года                                                                                         г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

    при секретаре Орловой О.В.,

    с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Володиной Д.А.,

    истца Осокина Н.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Перми в интересах Осокина Н. В. к Жилищно-строительному кооперативу № 64 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Свердловского района г. Перми, действующий в защиту интересов Осокина Н.В., обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 64 Свердловского района г. Перми (далее, ЖСК-64) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указал, что по заявлению Осокина Н.В. прокуратурой проведена проверка соблюдения ЖСК-64 требований трудового законодательства, в результате которой выявлено, что Осокин Н.В. состоит в трудовых отношениях с ЖСК-64. Работодатель имеет задолженность по оплате труда перед работником за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в нарушение требований ст.ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск работнику не выплачена. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при увольнении. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью нести необходимые расходы, который истец оценивает в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ЖСК-64 в пользу Осокина Н.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г. Перми Володина Д.А. исковые требования полностью поддержала по доводам уточненного искового заявления. Представала расчет, согласно которого компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Осокин Н.В. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ЖСК-64 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные пояснения, согласно которым подтвердил, что Осокин Н.В. состоял в трудовых отношениях с ЖСК-64 и у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме, указанной в уточненном исковом заявлении. Также указал, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не указано в чем выразился моральный вред и какие конкретно страдания и в каком объеме он претерпевал.

    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

    Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

    Положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

    Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

    Прокурор Свердловского района г. Перми, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с заявлением истца Осокина Н.В. о защите его трудовых прав, связанных с оплатой труда (л.д. 7) обратился в суд с настоящим иском.

    Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истец Осокин Н.В. (копия паспорта на л.д. 32) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЖСК-64, занимал должности <данные изъяты> (каждая – на 0,5 ставки).

    Как следует из штатного расписания ЖСК-64, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата по должности <данные изъяты> составляла <данные изъяты>., <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – <данные изъяты>. за ставку (л.д. 13).

    Приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Осокин Н.В. уволен с занимаемых должностей по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 8-11).

    Вместе с тем как следует из представленных ЖСК-64 справок, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счета (л.д. 14-16, 41), в период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, задолженность по заработной плате на момент расторжения трудового договора перед Осокиным Н.В. составляла <данные изъяты>

    Проверив расчет исковых требований, произведенный прокурором, суд считает, что расчет прокурора соответствует исходным данным и фактически произведенным выплатам и арифметически верен. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчета в суд не представлено.

    При таких обстоятельствах иск прокурора в интересах истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, с ЖСК-64 в пользу Осокина Н.В. следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

    Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Требования Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах Осокина Н.В., о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

    Судом проверен представленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и признан верным, компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>., исходя из расчета:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит взысканию с ответчика в пользу Осокина Н.В. в размере <данные изъяты>

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не представлено.

    Учитывая, что прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Р.Ф. составляет <данные изъяты>. – по материальным требованиям и <данные изъяты>. – по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Свердловского района г. Перми в интересах Осокина Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт №) к Жилищно-строительному кооперативу № 64 Свердловского района г. Перми (ОГРН 1025900911706) удовлетворить.

    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 64 Свердловского района г. Перми в пользу Осокина Н. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 858,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 542,71 руб., компенсацию за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса РФ в сумме 8 430,09 руб.

    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 64 Свердловского района г. Перми в пользу Осокина Н. В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 64 Свердловского района г. Перми государственную пошлину в сумме 1 695,00 руб. в доход местного бюджета.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

    Судья:                                                                                            О.П. Берсенёва