Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-406/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

ФИО5-Гаванский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Межрайонному территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрации городского поселения «<данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее – «АТБ» (АО)) обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к наследникам умершего ФИО4, принявшим наследственное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям кредитного договора платежи в счет исполнения обязательств подлежали внесению ежемесячно – по 12 число каждого месяца, по графику в размере 2 112 рублей 73 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 66 933 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 933 рубля 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО4, принявших наследство, задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 66 933 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей 02 копейки.

Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве ответчиков привлечены Администрация городского поселения <данные изъяты>, Межрайонное территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «<данные изъяты>».

До судебного заседания от представителя ответчика Администрации городского поселения «<данные изъяты> поступили письменные возражения, согласно которым ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Пунктом 4.11 раздела 4 дополнительных условий кредитования предусмотрено страхование заёмщика у компании-партнёра банка: ООО «<данные изъяты>». Подпись заемщика под заявлением подтверждает согласие и осведомлённость последнего с условиями и тарифами страхования. Из имеющейся в материалах дела выписки из л/с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования был заключен (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) и страховые взносы удерживались. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ответу отдела ЗАГС администрации ФИО5-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО4 имеются родственники (родители, дети, бывшие супруги). Не смотря на прекращение брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 был зарегистрирован в частном доме, находящемся в собственности (100%) ФИО9 по адресу: <адрес>. Из ответа ЕГРП установлено, что недвижимого имущества за ФИО10 не числилось. Из ответа ОМВД ГИБДД России по <данные изъяты> следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО4 числилось автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты> года выпуска рег.№ Однако по невыясненным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль значится за ФИО11 Отчуждение транспортного средства, спустя 1,5 лет после смерти ФИО4 подтверждает наличие лиц, реально принявших наследство, так как лицо принявшее наследство и реализовавшее право отчуждения автомобиля, ещё 1,5 года несло бремя его содержания. Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В пункте 1 статьи 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36, 37 указанного Постановления Пленума «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства и по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.». Кроме того, причиной смерти ФИО13 послужило токсическое действие окиси углерода. Иными словами, человек отравился выхлопными газами при прогреве автомобиля, что само по себе возможно только в закрытом пространстве (гараж). В отношении маломерного судно модели «<данные изъяты> выпуска, бортовой № - как выморочного имущества, правовая позиция администрации следующая. В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относятся и маломерные морские суда. Понятие маломерного судна содержится в Правилах пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в примечании к статье 11.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Под маломерным судном следует понимать, в том числе, и иное несамоходное судно (гребная лодка грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарка грузоподъемностью 150 и более килограммов и надувное судно грузоподъемностью 225 и более килограммов). Доказательств фактического (существования) наличия маломерного судна, которое 2003 года выпуска и 2004 года регистрации, его место нахождения спустя более 20лет после регистрации, сведений о рыночной стоимости: материалы дела не содержат. С учётом совокупности указанных выше обстоятельств, имеющихся в материалах дела документах, подтверждающих наличие лиц, реально принявших наследство, маломерное судно «гребное Лира 21» не обладает признаками выморочного имущества, поскольку имеются наследники, в связи с чем, администрация не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

До судебного заседания от представителя ответчика Межрайонного территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес> поступили письменные возражения, согласно которым ответчик ознакомившись с исковым заявлением АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте умершего(ей) ФИО4 считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 1110, 1112, 1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие к наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ является имущество умершего в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). Основанием приобретения выморочного имущества является наследование по закону. Выморочное имущество в порядке универсального преемства переходит в собственность публично-правовых образовании. В смысле пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, находящееся на территории городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит в собственность - указанных публично-правовых образований. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ). В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении дел судами о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. МТУ полагает, что имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ) имеются потенциальные наследники. Согласно информации Интернет-ресурса https://notariat.ru/ публичный реестр наследственных дел, в отношении имущества умершего не открывалось наследственное дело. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, у заемщика, имеются наследники, принявшие наследство, а значит, имущество умершего не имеет признаков выморочного. Таким образом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном законом порядке от наследства отказались. В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту прибытия), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя). Российская Федерация, как наследник по закону выморочного имущества, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи). Помимо того, объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества в размере денежных средств, находящихся на счетах умершего открытых в финансовых организациях и банках РФ. Следует обратить внимание, на то, что банк в исковом заявлении не указывает на объем наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность наследодателя. Без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности кредиторов, так как иное противоречило бы требованиям вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его ФИО6. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ. отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз. 3 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). МТУ, также несогласно с требованием АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об оплате судебных расходов, в виде государственной пошлины в размере 2208,02 рублей. Довод об отсутствии оснований для взыскания расходов по плате государственной пошлины заслуживает внимания. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия МТУ с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Как видно из материалов дела, обращение банка в суд указанным иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика. Поскольку удовлетворение заявленного банком иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ у суда не имеется. При таком положении требование о взыскании с МТУ в пользу банка судебных расходов не основано на законе и обстоятельствах дела, оно не подлежит удовлетворению. При принятии судом решения об удовлетворении исковых требований истца МТУ просит суд в резолютивной части указать размер взыскиваемых денежных средств (в размере выморочного имущества) с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах умершего. Данная позиция подтверждена и рекомендована Министерством финансов Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в целях формирования единой судебной практики во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета территориальным органам Росимущества при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, в указанных случаях необходимо предпринимать меры, направленные на исключение взыскания задолженности за счет казны Российской Федерации, поддерживать позицию, в соответствии с которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации городского поселения «<данные изъяты>, Межрайонного территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес>, третье лицо ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. От представителя ответчика Администрации городского поселения «<данные изъяты> ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования не признает, поскольку в наследство после смерти ФИО4 никто не вступал, имуществом, которое осталось после его смерти, никто не распоряжался. Автотранспортное средство Ниссан Ванетт у умершего ФИО4 ответчик купил до смерти. О маломерном судне ответчику ничего неизвестно.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчиков относительно них, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и ФИО4 заключен договор кредитования «Потребительский кредит» №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, срок кредитования определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты 19,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выдал ФИО4 кредит в размере 70 000 рублей 00 копеек, что подтверждено выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО4 исполнены не были, задолженность ФИО4 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере основного долга 66 933 рубля 96 копеек.

    В связи со смертью Заемщика Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, принявших наследственное имущество.

    В связи с характером спорного правоотношения и наличием у умершего ФИО4 наследственного имущества судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонное территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрация городского поселения «<данные изъяты> <адрес>, ФИО2, ФИО3.

Исковые требования истца за счет Межрайонного территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес> суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 58, 59, 60 и 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Сведения о наследниках ФИО4, принявших наследство, отсутствуют, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не открывалось.

    Из материалов дела следует, что на открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» счетах на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ хранятся денежные средства в общем размере 641 рубль 91 копейка.

По сведениям межрегионального отделения ГИМС по Ванинскому и ФИО5-<адрес>м до настоящего времени за ФИО4 числится зарегистрированным маломерное судно (идентификационный (бортовой) №ХС; тип и модель судна: гребное ЛИРА 21; строительный (зав.) номер корпуса №; год выпуска 2003; дата регистрации судна: ДД.ММ.ГГГГ; судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ), место нахождение маломерного судна и среднерыночная стоимость не установлены.

    Сведения об ином принадлежащем ФИО4 на момент смерти имуществе отсутствуют.

    Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.5 вышеуказанного Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят, в связи с чем, полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства на территории <адрес> выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес>.

Поскольку материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО, которое и должно отвечать по долгам ФИО4 перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком" (АО), независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

Судебного решения для признания имущества выморочным не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, при определении стоимости выморочного имущества с целью определения объема ответственности соответчика по долгам ФИО4, эта стоимость судом определяется в размере 641 рубль 91 копейка, то есть в размере остатка денежных средств на счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

Ввиду того, что определить стоимость маломерного судна (идентификационный (бортовой) №; тип и модель судна: гребное №; строительный (зав.) номер корпуса №; год выпуска 2003; дата регистрации судна: ДД.ММ.ГГГГ; судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным, поскольку доказательств наличия данного маломерного судна, помимо его регистрации за ФИО4 в органах ГИМС в материалы дела не представлено, местонахождение маломерного судна в настоящее время не установлено, в связи с чем, при определении объема ответственности соответчиков указанное судно не подлежит учету.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным, данный расчет соответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего ФИО4 в размере 641 рубль 91 копейка.

    Доказательств наличия иного наследственного имущества ФИО4 истцом не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как видно из материалов дела, обращение «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в суд с указанным иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика, поскольку МТУ к участию в деле привлечено на стадии рассмотрения дела. О наличии выморочного имущества и имеющейся у Российской Федерации обязанности погашения долга по кредиту умершего заемщика за счет этого имущества ответчику до привлечения к участию в деле не было, и не могло быть известно.

Поскольку удовлетворение заявленного «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> прав истца на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> у суда не имеется.

При таком положении требование о взыскании с МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО в пользу банка судебных расходов не основано на законе и обстоятельствах дела, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес> (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН №) задолженность по договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в размере 641 рубль 91 копейка путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО                     Сбербанк, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, №, №.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения «<данные изъяты> <адрес>, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через ФИО5-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             /подпись/                    Е.Е. Гужвинская