Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-141/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Хан М.А..,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.;

- потерпевшего Потерпевший №1

- защитника – адвоката Мартынюка А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Золотарева Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия Золотарев Дмитрий Петрович обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находился на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в составе строительной бригады вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 производил работы по строительству каркасного дома. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ у Золотарева Д.П., когда он находился на территории указанного земельного участка, ввиду отсутствия денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, в связи с наличием желания легкого обогащения, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, объектом своего преступного посягательства Золотарев Д.П. определил расположенные на территории земельного участка по адресу: <адрес> листы оцинкованные, лом черного металла, среди которого находились металлические трубы диаметром 108 мм различной длины, принадлежащие Потерпевший №1

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, Золотарев Д.П. путем свободного доступа, находясь на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при содействии Свидетель №3 и Свидетель №2, не осведомленных о преступных намерениях Золотарева Д.П., тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 оцинкованных листа, каждый размером 125х250см, толщиной металла 0,4 мм, общим весом 41,72 кг, общим размером 12,5 м2, стоимостью 500 рублей за 1 м2 на общую сумму 6250 рублей, лом черного металла общим весом 167, 28 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 2007 рублей, среди которого находилось 8 металлических труб диаметром 108 мм различной длины, 5 из которых были демонтированы путем среза болгаркой, а 3 находились на территории земельного участка, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Золотарева Д.П., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8257 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Золотарева Д.П. в связи с их примирением, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный им вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также с учетом мнения государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Золотарева Д.П. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Золотарев Д.П. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно /т. 1 л.д. 199/. Подсудимый Золотарев Д.П. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотарева Д.П., он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым Золотаревым Д.П., подтвердив, что он полностью возместил причиненный вред.

Также, сам подсудимый Золотарев Д.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого Золотарева Д.П.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотарева Д.П. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело (уголовное преследование) прекращается по не реабилитирующим основаниям в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с Золотарева Д.П. процессуальных издержек суд не находит, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Золотарева Дмитрия Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Золотарева Дмитрия Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 3 трубы диаметром 108 мм длиной 172 см, 262 см, 249 см –, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности /т. 1 л.д.152-153, 154/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                      И.М.Удут