Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-508/2023

(УИД 59RS0005-01-2020-008458-15)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г.                                                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарович Д.Н. и помощником судьи Павленко Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Бурдина И.И., его защитника – адвоката Потапова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бурдина ФИО39, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. 21.05.2020 г. в дневное время Бурдин И.И., находясь в лесном массиве, расположенном за домом по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, завладев под надуманным предлогом принадлежащим ФИО19 сотовым телефоном «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, на просьбы ФИО19 вернуть телефон ответил отказом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

2. 03.06.2020 г. в утреннее время Бурдин И.И., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> руб.; кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

3. 23.07.2020 г. в утреннее время Бурдин И.И., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО21 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

4. 14.08.2020 г. в утреннее время, но не позднее 11:45 час., Бурдин И.И., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

5. В начале октября 2020 г. в утреннее время, Бурдин И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что он является сантехником управляющей компании, обслуживающей дом, проводит проверку отопительных радиаторов, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления, общей стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

6. В начале января 2021 г. в дневное время Бурдин И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником полиции, проводящим проверку по предыдущему факту хищения телевизора, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

7. 17.01.2021 г. в дневное время Бурдин И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что он является сантехником из управляющей компании, обслуживающей дом, проводит проверку отопительных радиаторов, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

8. 08.02.2021 г. в утреннее время но не позднее 09:40 час. Бурдин И.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником полиции и ему необходимо провести проверку по предыдущему факту хищения денежных средств, попросил Потерпевший №7 предъявить имеющиеся у последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые Бурдин И.И., обманывая потерпевшего, забрал себе для проверки их на подлинность и сравнения с фальшивыми купюрами, которые лежат у него в служебном автомобиле, припаркованном у дома, фактически не намереваясь проводить проверку. При этом Бурдин И.И. заверил Потерпевший №7 о том, что денежные средства он возвратит. Свидетель №9 А.И., не подозревая о намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего Бурдин И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

9. 13.02.2021 г. в утреннее время, Бурдин И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив Потерпевший №8 заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником полиции и ему необходимо провести проверку по фактам хищения имущества у соседей, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

10. 18.02.2021 г. не позднее 12:30 час. Бурдин И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником полиции и ему необходимо провести проверку по факту хищения денежных средств, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

11. 25.02.2021 г. в вечернее время, но не позднее 20:45 час. Бурдин И.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, сообщив Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о том, что он является его соседом, может затопить его в связи с неполадками в отопительной системе, предложил Потерпевший №6 передать ему телевизор «LG» на время для сохранности, фактически не намереваясь возвращать данный телевизор. Потерпевший №6, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, передал ФИО1 телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> руб., после чего Бурдин И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

12. 28.02.2021 г. в дневное время, но не позднее 13:43 час. Бурдин И.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись переданным ему ФИО2 сотовым телефоном, используя приложение «<данные изъяты> <данные изъяты>», узнав у ФИО2 код для входа в указанную программу, тайно похитил денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», путем перевода в счет оплаты своего долга на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО17, таким образом, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Бурдин И.И. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что он с потерпевшим ФИО19 распивали спиртное в лесном массиве, он взял у потерпевшего телефон, хотел позвонить жене, он предупредил потерпевшего о том, что он отойдет позвонить, после того, как он отошел, он решил не возвращаться и похитить телефон потерпевшего, потерпевший за ним не бежал, ничего ему не кричал и не мог это сделать, поскольку был сильно пьян, потерпевший его оговаривает, поскольку обижен на него, телефон был в чехле, в нем была сим-карта, стоимость телефона он не оспаривает, ущерб он не возместил, исковые требования признает, полагает, что его действия должны квалифицироваться как мошенничество. В момент данных событий он был пьян, но состояние опьянения не повлияло на его поведение. По факту хищения украшений у Потерпевший №4 пояснил, что он действительно без ведома супруги взял ее украшения и заложил в ломбард, его жена знала об этом, цепь жене подарили. Полагает, что ущерб для Потерпевший №4, был незначительный, поскольку на тот момент она работала главным бухгалтером, ее доход составлял <данные изъяты> руб., никаких финансовых обязательств у нее не было, на иждивении был малолетний ребенок. Согласен со стоимостью золотых украшений, ущерб он не возместил. По эпизоду в отношении ФИО18 по факту хищения телевизора пояснил, что он действительно путем обмана проник к нему домой, цель проникновения – хищение ценного имущества, затем пояснил, что проникал для того, чтобы узнать есть ли в квартире что-то ценное, умысел на хищение возник в квартире. Он оспаривает значительность ущерба, полагает, что стоимость имущества завышена, поскольку телевизор был старой модели, в нем не работала матрица и он продал его только за <данные изъяты> руб., поэтому просит оценить его в эту сумму, но исковые требования признает. По эпизоду в отношении ФИО18 по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. вину признал полностью, значительность ущерба не оспаривает, однако указал, что в квартиру зашел с целью узнать, написал ли потерпевший на него заявление, умысел на хищение возник в квартире. По факту хищения у ФИО21 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., у Потерпевший №5 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., у Потерпевший №7 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., у Потерпевший №8 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., у Потерпевший №5 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., у Потерпевший №6 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., у ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. вину признает полостью, значительность ущерба не оспаривает, исковые требования признает. К Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №5 проникал с целью хищения. Исковые требования потерпевших признает. Явки с повинной он писал добровольно, по некоторым преступлениям сотрудникам правоохранительных органов не было известно лицо, совершившее преступление. Преступления совершил по причине нехватки денежных средств. Потерпевшим ущерб не возмещал, штраф в размере <данные изъяты> руб. добровольно не выплатил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Бурдина И.И. следует, что 17 или 18.05.2020 г., в микрорайоне «<данные изъяты>» познакомился с ФИО19, с которым поехал в <адрес> на такси, где на заднем сиденье автомобиля лежал его <данные изъяты>». Когда ФИО19 стал выходить из автомобиля, рукой надавил на экран указанного сотового телефона, на экране появились трещины. 21.05.2020 г. в утреннее время он позвонил ФИО19 и сообщил, что хочет вернуть денежные средства, которые ранее у него занимал, в размере <данные изъяты> руб. Они встретились на остановке «9-й микрорайон», зашли в магазин, где приобрели спиртные напитки, и пошли в лес – парк, расположенный за домом № по <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. При встрече они договорились, что он вернет ФИО19 денежные средства позже, поскольку рассчитывал, что тот оплатит ему ремонт телефона, а именно замену стекла экрана, сам экран повреждений не имел, сенсор работал исправно. Находясь в лесу, он попросил у ФИО19 телефон, чтобы позвонить своей жене. Взяв телефон, он не смог дозвониться, при этом, отошёл на расстояние от ФИО19 После чего, он просто решил идти домой, не возвращая ФИО19 сотовый телефон, он решил продать сотовый телефон, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. Когда он уходил, то ФИО19 ему вслед не кричал, не останавливал, он этого не слышал, ФИО19 сидел на скамье в алкогольном опьянении. Он также находился в состоянии опьянения. 23.05.2020 г. в сети «Интернет» нашел объявление о скупке телефонов, позвонил по указному номеру, после чего около остановки «<данные изъяты>» продал сотовый телефон в комплекте с силиконовым чехлом, принадлежащие ФИО19 за <данные изъяты> руб. Деньги потратил на собственные нужды. 25.05.2020 г. ему на абонентский номер поступило смс-сообщение от ФИО19, который хотел обратиться в отдел полиции с заявлением. Он отправил через приложение «Вайбер» ФИО19 фотографию своего паспорта с целью, чтобы ФИО19 не переживал, чтобы мог его найти. В этот же день он встретился с ФИО19, который потребовал вернуть сотовый телефон, но он сказал, что разбил телефон. Сотовый телефон ФИО19 оценил в <данные изъяты> руб., после чего, они договорились, что тот вернет полную стоимость телефона, то есть <данные изъяты> руб., за вычетом <данные изъяты> руб., которая потребовалась на ремонт его телефона.

В ноябре 2019 г. он освободился из мест лишения свободы и стал проживать с супругой Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, в арендованной ей квартире, он работал, получал заработную плату, которую отдавал Потерпевший №4, а также покупал продукты питания, они вели совместное хозяйство. Он знал, что у Потерпевший №4 имелись золотые изделии, а именно золотая цепочка, золотое кольцо, которые последняя хранила в коробочке на полке в шкафу, как, кем и когда были приобретены золотые изделия ему неизвестно. Потерпевший №4 ему не разрешала брать и распоряжаться вышеуказанными изделиями. До апреля 2020 г. он работал, затем ему перестали платить зарплату, в связи с чем решил найти новое место работы, но в связи с пандемией новое место работы найти не смог, находился на иждивении Потерпевший №4 Он решил прекратить отношения с Потерпевший №4 и 03.06.2020 г. около 08:00 час., находясь дома, поскольку нуждался в деньгах, знал, что Потерпевший №4 находилась на кухне и за его действиями наблюдать не могла, понимая, что совершает хищение, взял золотые изделия и ничего не говоря Потерпевший №4 вышел из квартиры, после чего золотые изделия заложил в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. Возможно, Потерпевший №4 ему звонила и писала смс-сообщения, но он сменил абонентский номер. Вину в совершении хищения золотых изделий признает полностью.

В конце июля 2020 г., в утреннее время в квартире мужчины, которому ранее он представился слесарем управляющей компании, получив от последнего денежные средства в размере <данные изъяты> руб., увидев, что мужчина достал деньги из сумки, где также находились иные денежные средства, у него возник умысел на совершение кражи оставшихся денег из сумки. Мужчине он сказал сходить на кухню проверить воду. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и мужчина вышел из комнаты, он подошел к шкафу, открыл его и достал из бокового кармана сумки денежные средства, насколько он помнит около <данные изъяты> руб. После этого, он пошел к дверям, сказав мужчине, что подойдет попозже. Мошенничество совершил в виду трудного материального положения. Полученные от мошенничества деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

14.08.2020 г. в утреннее время, он проходил мимо <адрес>, где около подъезда увидел ранее незнакомого мужчину, так как у него возник умысел на хищение его денежных средств, подойдя к последнему, сказал, что тот топит соседей снизу, хотя этого и не было, мужчина растерялся. Он сказал мужчине, что ему необходимо осмотреть трубы, батареи, мужчина ему поверил. Они зашли в подъезд, поднялись на 4-й этаж, с разрешения мужчины зашел в его квартиру. Он знал и понимал, что обманывает мужчину, сделал вид, что осматривает батареи и трубы. Он и мужчина находились на кухне, он увидел, что мужчина в комнате из шкафа достал сахарницу, из которой достал деньги. Мужчина остался на кухне, а он решил пройти в комнаты и еще раз проверить батареи. Он зашел в комнату, взял сахарницу, из которой достал деньги в размере <данные изъяты> руб. За его действиями мужчина не наблюдал, так как находился на кухне. После этого он ушел из квартиры с похищенными деньгами. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В начале октября 2020 г. он зашел в подъезд <адрес>, где постучал или позвонил в <адрес> целью поверить, кто проживает в этой квартире, а также выяснить финансовое положение и с кем проживают. Дверь квартиры открыл пожилой мужчина, которому он сказал, что необходимо проверить батареи, мужчина ему поверил и впустил в квартиру. Он сделал вид, что проверил батареи, понимая, что обманывает мужчину. Увидев в большой комнате телевизор, у него возник умысел на хищение телевизора, мужчина вышел из комнаты на кухню, он воспользовался данным случаем и понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Он отсоединил провода, рядом с телевизором лежал пульт дистанционного управления, который он также похитил. С похищенным телевизором и пультом дистанционного управления, вышел из квартиры, мужчина его не видел. Данный телевизор с пультом дистанционного управления он решил продать на рынке «<данные изъяты>», ранее ему незнакомому мужчине. Телевизор он продал за <данные изъяты> руб., деньги он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В начале января 2021 г. в дневное время он проходил мимо <адрес> и решил зайти к мужчине, у которого ранее похитил телевизор, чтобы проверить обращался ли тот в полицию с заявлением. Он зашел в подъезд, подошел к двери №, постучал или позвонил, представился сотрудником полиции, понимая, что сотрудником полиции не является. Мужчина ему открыл дверь, и он с его разрешения зашел в квартиру, в которой ранее похитил телевизор. Он сказал мужчине, чтобы якобы задержали мужчину, который похитил телевизор, мужчина ему поверил. Мужчину он попросил показать место, где стоял телевизор. Находясь в большой комнате, он увидел на столе деньги, в этот момент у него возник умысел на хищение денег. Мужчина по неизвестной ему причине вышел из комнаты. Он понимал и осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. Похищенные деньги убрал в карман. Кроме него в квартире никого не было. Затем пришел мужчина, а он направился к выходу из квартиры, мужчине он сказал, что еще вернется. Вину признает, в содеянном раскаивается.

17.01.2021 г. примерно около 17:00 час. он проходил мимо жилого <адрес>, где около одного из подъездов дома увидел ранее ему незнакомого престарелого мужчину. С целью выяснить его финансовое положение и с кем он проживает, сказал, что проверяет радиаторы отопления. Зашли в его квартиру, вместе с мужчиной прошел по комнатам и проверил радиаторы, хотя он понимал, что познания в этой сфере у него нет, мужчина ему доверял. После того, как он осмотрел радиаторы отопления, увидев кошелек в прихожей, у него возник умысел на хищение денег из этого кошелька, так как он понял, что мужчина является пенсионером и у него имеются деньги. В какой-то момент мужчина вышел из комнаты, а он остался один и понял, что за его действиями мужчина наблюдать не сможет, достал из кошелька деньги. Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> руб., убрал в карман куртки, после чего ушел. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В начале февраля 2021 г. в утреннее время он находился в районе <данные изъяты>», расположенного по <адрес> и обходил жилые 5-ти этажные дома. Он выдавал себя за сотрудника полиции. Зайдя в один из подъездов <адрес>, поднялся на 4-ый этаж 5-ти этажного дома, позвонил в <адрес>, представился сотрудником полиции, мужчина ему поверил. К мужчине он пришел с целью того, чтобы узнать обращался ли тот в полицию, так как ДД.ММ.ГГГГ он приходил к мужчине и похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. Он убедился, что мужчина в полицию не обращался и его никто искать не станет. Мужчине он предъявил сотовый телефон, на экране которого был образец удостоверения. Мужчина поверил, что он является сотрудником полиции. Мужчине он сказал, что нужно проверить сохранность сбережений, так как проводится профилактическая работа по пресечению преступлений, сказал, что задержали мужчину, который совершил преступление. С разрешения мужчины он зашел в квартиру, находился в коридоре, обстановку в квартире не запомнил. Мужчина ему доверял и верил, что он является сотрудником полиции. Затем он и мужчина зашли на кухню, мужчине он сказал, что ему нужно проверить денежные средства, и сказал, что нужно сфотографировать деньги для сравнения с фальшивыми. Умысел на хищение денег у него возник, когда он находился в квартире и действовал по обстановке. Мужчина вышел из кухни за деньгами, через некоторое время мужчина пришел на кухню и положил на стол деньги в сумме <данные изъяты> руб. Он сфотографировал деньги на свой телефон. Мужчине он сказал, что якобы внизу стоит служебная машина, в которой лежат фальшивые купюры и их нужно сравнить с деньгами потерпевшего. Мужчина ему поверил. Он сказал, что сейчас с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. сходит до служебной машины, которая стоит внизу на улице, в которой лежат фальшивые деньги, и он их сравнит с деньгами потерпевшего, потерпевший ему доверял и разрешил взять деньги, и он ушел с деньгами, которые убрал в карман куртки, при этом, он понимал, что в квартиру он не вернется. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В середине февраля 2021 г. он находился в районе «<данные изъяты>», проходя мимо <адрес>, позвонил в одну из квартир, ему ответил пожилой мужчина, которому он сказал, что является сотрудником безопасности и проводится профилактическая работа по предотвращению хищения из квартиры. Дедушка ему поверил и впустил в квартиру. Мужчина при нем в большой комнате из шкафа достал деньги, которые положил на стол. На столе лежали деньги в сумме <данные изъяты> руб. Находясь в квартире потерпевшего, убедился, что у него имеются деньги, и у него возник умысел на хищение денег, путем обмана, так как мужчина ему поверил, что он является сотрудником безопасности. Мужчине он показал корочку удостоверения, мужчина не вчитывался. Он решил сказать мужчине, что ему необходимо сфотографировать все комнаты, чтобы якобы проверить сохранность имущества, мужчина ему поверил. Он сфотографировал деньги в сумме <данные изъяты> руб., мужчина ему доверял и деньги оставил на столе в большой комнате. Затем он и мужчина пошли в другую комнату, якобы сфотографировать обстановку. Потом он сказал, что нужно сфотографировать третью комнату. Мужчина пошел в третью комнату, а он со стола похитил данные деньги в сумме <данные изъяты> руб. и убрал в карман куртки, мужчина не видел, как он похитил деньги. После чего он зашел в третью комнату и сделал вид, что фотографирует. После чего он покинул квартиру, пояснив мужчине, что еще вернется, хотя в действительности этого делать не собирался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В один из дней февраля 2021 г., находясь возле <адрес>, встретил мужчину, у которого ранее он совершил хищение денег, мужчина его не узнал. У мужчины он спросил, была ли у того кража денег, на что мужчина ему ответил, что да. Мужчине он сказал, что необходимо сфотографировать место совершения преступления, мужчина ему поверил и согласился. С согласия мужчины зашел в квартиру. К мужчине он обратился с этим вопросом, чтобы получить информацию, писал ли тот в полицию заявления и будет ли его искать полиция. На просьбу показать место совершения преступления, мужчина его привел в комнату и показал шкаф, в котором стояла сахарница. Мужчина открыл крышку сахарницы, в которой хранятся денежные средства. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денег из сахарницы, воспользовавшись моментом, когда мужчина вышел из комнаты, а он похитил деньги из сахарницы в размере <данные изъяты> руб. Он сделал вид, что сфотографировал место. Кроме него в квартире у мужчины никого не было. Когда он похитил деньги, мужчина за его действиями не наблюдал. С похищенными деньгами покинул квартиру. Вину признает, в содеянном раскаивается. Деньги потратил на личные нужды.

В середине февраля 2021 г., находясь на мини-рынке «<данные изъяты>» в <адрес>, встретил ранее незнакомого пожилого одинокого мужчину. После чего его проводил домой по адресу: <адрес>, придя к мужчине домой, увидел, что из ценных предметов был только <данные изъяты>» белого цвета, жидкокристаллический. Через несколько дней, 25-26.02.2021 г. в вечернее время он вспомнил о данном мужчине и решил похитить у него телевизор. Придя к мужчине домой, сообщил, что является соседом сверху. Он предложил мужчине забрать телевизор последнего на время, мужчина согласился. Он зашел в комнату и забрал телевизор с пультом дистанционного управления. После этого он с телевизором ушел из квартиры, после его продал его своему знакомому Свидетель №3 за <данные изъяты> руб. Вину в совершении мошенничества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При совершении преступления он выбирал людей пожилого возраста, так как они более доверчивые.

В начале февраля 2021 г. ему необходимо было вернуть долг, и он снова решил совершить преступление в отношении мужчины, у которого ранее совершил хищение денег и телевизора. Он снова пришел к мужчине, позвонил, мужчина открыл дверь и его не узнал. Он представился сотрудником полиции, сказал, что в настоящее время много совершается преступлений, похищают денежные средства с карт, и попросил у мужчины телефон, посмотреть в приложении «<данные изъяты> Онлайн» сохранность денег. Мужчина ему поверил и передал сотовый телефон, зайдя в приложение «<данные изъяты> Онлайн», спросил у мужчины пин-код, тот ему продиктовал, после чего по номеру карты перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. малознакомому человеку. Мужчине он не сообщал, что перевел деньги, он сделал вид, что проверяет деньги. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том № 1 л.д. 122-126, 229-230, том № 2 л.д. 70-73, 174-177, том № 3 л.д. 13-16, 49-51, 167-170, том № 4 л.д. 4-9, 160-164, 167-171, том № 5 л.д. 54-55, том № 6 л.д. 14-16).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО19 следует, что 17 или 18.05.2020 г. проходя мимо ТЦ «<адрес>» по <адрес>, встретился с Бурдиным И.И., который предложил проехать в <адрес>, на что он согласился. На такси они приехали к дому № по <адрес>, где Бурдин И.И. зашел в один из подъездов дома. Через 20 минут его задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что он находился без защитной маски. Такси до <адрес> оплатил он наличными денежными средствами. При встрече у Бурдина И.И. был с собой сотовый телефон черного цвета. В день знакомства Бурдин И.И. взял у него денежные средства в сумме 780 руб. В связи с тем, что он оплачивал такси, они договорились, что Бурдин И.И. вернет ему денежные средства в сумме 1 000 руб. 21.05.2020 г. он встретился с Бурдиным И.И. на остановке «9-й микрорайон», где Бурдин И.И. попросил в долг у него еще 500 руб. для приобретения спиртных напитков. Бурдин И.И. ему пояснил, что необходимо позвонить жене, чтобы она перевела на карту денежные средства в сумме 1 500 руб., поскольку собственной карты у него нет. Он передал телефон Бурдину И.И., после этого Бурдин И.И. резко дернулся с места и побежал от него. Он побежал за Бурдиным И.И., кричал ему, просил остановиться. Бурдина И.И. он не догнал. Он уверен, что Бурдин И.И. слышал его, поскольку лес не людное место, автомобили там ездят редко. Он обошел весь лес, Бурдина И.И. не нашел, после чего ушел домой. В последствии он получил детализацию по своему абонентскому номеру, просмотрев которую, не обнаружил чужих звонков, то есть все звонки в детализации принадлежали ему. Он пытался дозвониться до Бурдина И.И., но тот не брал трубку, и он после восстановления сим-карты написал смс Бурдину И.И. о том, что он обратится в полицию, после чего Бурдин И.И. ему предложил встретиться у дома по <адрес>. При встрече Бурдин И.И. попросил его не обращаться в органы полиции, сказал, что возместит ему стоимость телефона до 26.05.2020 г., якобы, жена даст денег, он согласился. При этом, Бурдин И.И. стал требовать с него денежные средства за ремонт телефона, но это он слышал впервые, сказал Бурдину И.И., что телефон не повреждал и ничего возмещать не будет. Денежных средств Бурдину И.И. он не должен. В дальнейшем Бурдин И.И. деньги за похищенный телефон ему не возвратил. Также 25.05.2020 г. по его просьбе Бурдин И.И. скинул ему фотографию своего паспорта и, получив копию паспорта, узнал данные Бурдина И.И. В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Телефон марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета он приобретал 13.05.2020 г., сотовый телефон был в идеальном состоянии, в комплекте с силиконовым чехлом. Сим-карта материальной ценности не представляет (том № 1 л.д. 132-134, 231-233).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что в 2017 г. она познакомилась с Бурдиным (Тимофеевым) И.И., который находился в местах лишения свободы в г. <адрес>, через социальные сети интернет. После освобождения в 2019 г. Бурдин И.И. приехал жить к ней. Он устроился на работу, конфликтов не возникало. Со слов Бурдина И.И. она знает, что тот работал на стройке. Бурдин И.И. один, два раза в месяц приносил ей денежные средства в сумме от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а также покупал продукты питания. Бытовую технику в квартиру Бурдин И.И. не покупал. За аренду квартиры и за коммунальные услуги Бурдин И.И. не платил. С марта 2020 г. Бурдин И.И. стал употреблять какие-то запрещённые препараты, возможно наркотические средства, при этом запаха алкоголя от Бурдина И.И. никогда не исходило. 02.06.2020 г. в вечернее время она предложила Бурдину И.И. разойтись и расторгнуть их брак. 03.06.2020 г. в 08:30 час. Бурдин И.И. ушел из её квартиры. У неё имелись кже украшения из металла желтого цвета. Бурдин И.И. знал о её личных украшениях, знал, где они находятся. Спустя 15 минут после ухода Бурдина И.И. она решила проверить местонахождения её украшений и также обнаружила их отсутствие, а именно: цепочка, длинной около 20-25 см., весом 3 грамма проба 585, с внутренним плетением, чек на цепочку не сохранился. В настоящее время цепочку оценивает в <данные изъяты> руб., золотое обручальное кольцо с рисунком в виде треугольника на лицевой стороне кольца, которое в 2011 г. ей подарил Свидетель №2, проба 585, весом около 4 гр., кольцо оценивает в <данные изъяты> руб., чек не сохранился.. Ущерб от кражи золотых изделий для неё значительный. Она имеет доход в размере <данные изъяты> руб., оплата коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб., на продукты – <данные изъяты> руб. - 6 000 руб., на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок (том № л.д. 210-212, 222- 224).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО21 следует, что 23.07.2020 г. около 11:00 час. вышел из дома, возвращаясь, обратил внимание, что за ним идет молодой человек и разговаривает по телефону, но, когда он подошел к двери подъезда, мужчина обратился к нему, сообщил, что является слесарем и ему надо осмотреть батареи. Он открыл дверь и впустил мужчину в подъезд. Когда они поднялись на 5-й этаж, он стал открывать дверь в квартиру, мужчина сказал, что готов осмотреть трубы в его квартире, на предложение он согласился и впустил в квартиру мужчину. Мужчина подошел к батарее потрогал её, подсчитал радиаторы и что-то записал на листке, затем произвел какие-то расчеты и сообщил, что стоимость работ будет составлять 3 000 руб., которые необходимо заплатить сегодня, а завтра мужчина уже подъедет и произведет замену труб. Он достал из шкафа спортивную сумку черно-красного цвета, в которой хранилась его пенсия и отсчитал 3 000 руб., которые передал мужчине, деньги были купюрами по 1 000 руб. После этого мужчина попросил его открыть воду в ванной комнате, он ушёл, сумка осталась стоять в комнате, когда он вышел из ванной, то мужчина стоял у дверного проема и был готов выйти из квартиры, он проводил мужчину до двери, закрывшись, вернулся в комнату и обнаружил, что у него из кармана сумки пропали деньги в сумме <данные изъяты> руб., данные денежные средства накоплены от пенсии, которая составляет 30 000 руб. в месяц. После обнаружения пропажи денег, он вышел в подъезд, но мужчины не было. Действиями мужчины ему был причинён значительный материальный ущерб (том № л.д. 48-51, том № л.д. 134-135).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что 14.08.2020 г. около 11:00 час. возвращаясь домой, открывал подъезд, когда к нему сзади подошел ранее незнакомый Бурдин И.И., который сообщил, что он затопил соседей снизу и необходимо проверить его батареи. Молодой человек пояснил, что из управляющей компании. Он впустил молодого человека в квартиру, где он прошелся по комнатам, осмотрел батареи, затем прошел на кухню. Там молодой человек предложил поменять батареи на новые. Молодой человек озвучил сумму 2 500 руб., на что он согласился. Деньги он хранит в посуде, в мебельной стенке, там было 15 000 руб. Видел ли молодой человек, откуда он брал деньги, не знает. Молодой человек снова прошелся по квартире, иногда он находился в комнате один. После ухода ФИО1 он позвонил в управляющую компанию и поинтересовался на счет данного сотрудника. Ему ответили, что никого не отправляли. Проверив оставшиеся денежные средства в комнате, обнаружил, что они пропали. С учетом того, что он отдал молодому человеку 2 500 руб., ему причинен ущерб в сумме 10 500 руб., что является для него значительным, так как он пенсионер, иных доходов не имеет, получает пенсию в сумме <данные изъяты> руб., оплачивает за коммунальные услуги в сумме 7 000 руб., каждый месяц покупает лекарства на общую сумму 3 000 руб. Данный молодой человек больше не приходил. Кроме молодого человека у него похитить деньги никто не мог.

18.02.2021 г. около 11:30 час. когда он подошел к своему подъезду, за ним стоял мужчина, который зайдя в подъезд, представился сотрудником полиции, удостоверение не показывал, якобы пришел дополнительно опросить его по заявлению по факту кражи денег от 14.08.2020 г. Мужчина поднялся с ним в его квартиру, прошел на кухню, попросил бумагу и ручку, чтобы написать заявление. Он взял бумагу, стал писать фамилию, имя, отчество, после чего мужчина спросил, откуда были похищены деньги, он пояснил мужчине, что из шифоньера из сахарницы в большой комнате, мужчина пошел в комнату. Он дописал фамилию, имя, отчество и пошел за мужчиной, мужчина попался ему на встречу из комнаты, и сказал, что сфотографировал сахарницу. Потом посмотрел его заявление и сказал, что долго пишет, поэтому мужчина сходит за бланком до машины и ушел. Подойдя к шифоньеру, он заглянул в сахарницу и обнаружил, что она пустая. В данной сахарнице были денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После того, как он обнаружил отсутствие денежных средств, понял, что их похитил данный мужчина и позвонил в полицию. Таким образом, у него похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что для него является значительным ущербом, так как он является пенсионером, получает пенсию в сумме <данные изъяты> руб., оплачивает коммунальные услуги в сумме 7 000 руб., каждый месяц покупает лекарства на общую сумму 3 000 руб. (том № л.д. 117-121, том № л.д. 149-150, 158-159, том № л.д. 207-208).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в начале октября 2020 г. он находился дома, когда к нему пришел молодой человек, который сообщил, что является сотрудником управляющей компании, пришел проверить отопление. Он поверил мужчине и открыл дверь. Документы у него он не спрашивал. С его разрешения мужчина зашел в квартиру и сказал, что необходимо проверить батареи. Он с мужчиной ходил по комнатам, мужчина в его присутствии проверил батареи. В какой-то момент он вышел из большой комнаты и направился на кухню. Он услышал, что мужчина, находясь в большой комнате, ему сказал, что нужно сходить за датчиком. Через 2 минуты он вернулся из кухни в большую комнату и обнаружил, что пропал телевизор «<данные изъяты>», который стоял на тумбе, а также пропал пульт дистанционного управления, который лежал рядом с телевизором. Он сразу понял, что мужчина похитил его телевизор, когда он находился на кухне. Брать и распоряжаться его телевизором мужчине он не разрешал. Он выглянул в окно, ведущее во двор дома, но никого на улице не увидел. В результате хищения телевизора ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., ущерб для него значительный.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, один, когда кто-то позвонил в его квартиру, мужской голос из-за двери представился сотрудником полиции. Он поверил, что действительно пришел сотрудник полиции, открыл входную дверь и увидел мужчину. Удостоверение мужчина ему не предъявлял. Мужчина ему сказал, что задержали подозреваемого, который похитил у него телевизор. Словам мужчины он поверил, мужчина попросил его показать место, где находился телевизор. Он и мужчина зашли в комнату, где ранее на тумбе стоял телевизор «<данные изъяты>». В какой-то момент он мужчину оставил одного в комнате, а сам ушел на кухню, так как доверял мужчине и думал, что тот является сотрудником полиции. У него в комнате на столе лежали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Через некоторое время он вернулся в комнату, мужчина ему сказал, что тот на днях вернется, и после этого мужчина ушел. После ухода мужчины, он обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты> руб., которые лежали на столе в большой комнате. Кроме мужчины к нему никто не приходил, и только мужчина мог похитить денежные средства. Мужчине он не разрешал брать и распоряжаться его деньгами. В результате хищения денег ему был причинён материальный ущерб, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома по адресу: <адрес>, услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел мужчину, который представился сотрудником полиции. Он впустил мужчину в квартиру. Мужчина начал ему рассказывать, что в настоящее время участились случаи мошенничества в отношении престарелых граждан, также мужчина ему сказал, что сотрудники полиции задержали мужчину, который похитил у него телевизор, но данному мужчине удалось сбежать. Мужчина при разговоре попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал мужчине свой сотовый телефон, мужчина стал звонить какому-то ФИО11, который работает заместителем начальника полиции. Мужчина после разговора зашел с его телефона в приложение «<данные изъяты> онлайн», что делал мужчина в приложении, он не видел. В какой-то момент он решил спросить у мужчины удостоверение сотрудника полиции, мужчина в свою очередь сказал, что удостоверение находится в машине. После этого мужчина ему передал телефон и ушел из квартиры. Больше мужчина в квартиру не возвращался. Через некоторое время он увидел в своем телефоне смс-сообщения о переводе денег в сумме <данные изъяты> руб. с его банковского счета банковской карты на банковскую карту ФИО17 Он сразу понял, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. похитил мужчина, который приходил к нему под видом сотрудника полиции. Мужчине он не разрешал переводить деньги в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, мужчина похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> руб., тем самым ему был причинён материальный ущерб, который является для него значительным. Он является пенсионером, получает пенсию в сумме <данные изъяты> руб., оплачивает за коммунальные услуги, покупает лекарства, тратит деньги на продукты, проезд (том № л.д. 78-79, 103-104, том № л.д. 8-9, 15-16).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что ранее он один проживал по адресу: <адрес>66. Осенью 2019 г. в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес> приобрел телевизор белого цвета «LG», жидкокристаллистический, с пультом дистанционного управления за <данные изъяты> руб. Каких-либо повреждений на корпусе и экране телевизора не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19:00 час. в дверь квартиры постучались, и мужчина представился соседом. Затем мужчина проследовал в комнату и сказал, что кто-то его топит и мужчина возьмёт телевизор для сохранности, чтобы телевизор не замкнуло. Он поверил мужчине и согласился, чтобы мужчин взял телевизор, при этом, мужчина сказал, что принесет телевизор обратно на следующий день. После этого мужчина отсоединил кабель питания, антенный кабель, взял пульт от телевизора, сам телевизор и вышел из квартиры. Он проводил мужчину до двери и, когда закрывал дверь, увидел, что мужчина пошел по лестнице вниз. Примерно через 30 мин. после произошедшего он понял, что мужчина его обман<адрес> телевизор с учетом износа оценивает в <данные изъяты> руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который является для него значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> руб., иных доходов не имеет (том № л.д. 184-187, том № л.д. 165-166).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес>, около 10:00 час. по домофону в его квартиру позвонили, мужской голос сообщил о том, что является сотрудником полиции, после чего открыл входную дверь в подъезд. Позже мужчина, подойдя к его квартире, показал ему красные «корочки» какого-то документа. Что было написано на документе, он не видел, потому что у него плохое зрение. Он решил, что молодой человек показывал ему корочки удостоверения полиции. Находясь в подъезде около его двери, молодой человек ему сообщил, что в его подъезде ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа к двери обокрали 3 квартиры. После этого мужчина пояснил, что выявляют у кого, что пропало, в связи с этим он сам впустил мужчину в квартиру. Мужчина ему никак не представился, имя, фамилию, звание ему не говорил. Мужчина сказал ему, чтобы он проверил свои деньги, все ли они на месте. Тогда он открыл дверцу шкафа, засунул руку в карман своего пиджака и достал оттуда купюры наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Мужчина в руки его деньги не забирал. Мужчина достал сотовый телефон из своей одежды и начал фотографировать его деньги, находившиеся у него в руках. После того, он положил свои деньги на стол и мужчина снова сфотографировал. После чего совместно с мужчиной прошли в смежную комнату. Пройдя в смежную комнату, мужчина начал фотографировать обстановку в его комнате, к вещам мужчина не прикасался. В момент, когда мужчина фотографировал, он все время находился за его спиной. После того, как мужчина сфотографировал смежную комнату, то предложил пройти в другую комнату, проверить ее на предмет хищения его вещей. Он с мужчиной прошел в другую комнату. Когда проходили в другую комнату, то не обратил внимание на деньги, которые оставил на столе. Зайдя в комнату, мужчина снова начал фотографировать. После того, как мужчина сфотографировал обстановку во всей квартире, мужчина первый вышел из кухни, он следом за ним. Мужчина направился к входу. В то время, как мужчина шел по коридору, создавал видимость, что с кем-то разговаривает по своему сотовому телефону. После ухода мужчины он прошел в комнату, где оставлял деньги, и обнаружил, что деньги на столе отсутствуют. Тогда он понял, что его обманули и это был мошенник. Ущерб для него значительный, так как он является пенсионером и дополнительного заработка не имеет, кредитных обязательств не имеет. Деньги тратит на лекарства, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 7 000 руб. Пенсия его составляет 30 000 руб. (том № л.д. 131-136, том № л.д. 110-111).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что 17.01.2021 г. в дневное время он зашел в подъезд своего дома по <адрес>, поднялся на 2 этаж, где увидел ранее ему незнакомого мужнину, на вид которому 30-35 лет, был одет в куртку темного цвета, раньше этого мужчину он не видел. Мужчина ему сказал, что проверяет работу радиаторов отопления. Документы мужчина ему не предъявлял, и он не спрашивал, в какой организации работает мужчина. Мужчине он поверил, тот его убедил и вошел в его доверие, в связи с чем согласился, чтобы мужчина зашел в его квартиру и проверил работу радиаторов. Когда он зашел в прихожую, то сразу выложил из кармана кошелек светло-коричневого цвета, в котором лежали деньги в сумме <данные изъяты> руб. Затем мужчина и он ходили по комнатам, мужчина делал вид, что проверял радиаторы. Затем он ушел на кухню, а мужчина остался в прихожей. Через несколько минут он вернулся в прихожую, мужчина ему сказал, что сейчас принесет батареи и ушел. После ухода мужчины, в кошельке не обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> руб. Брать и распоряжаться деньгами он мужчине не разрешал. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером, получает пенсию в сумме 30 000 руб., за коммунальные услуги оплачивает в сумме <данные изъяты> руб., иных сбережений и накоплений у него нет.

08.02.2021 г. около 09:00 час. находился дома по адресу: <адрес>, когда в дверь позвонили, и мужчина сообщил, что является сотрудником полиции. Открыв дверь, мужчина предъявил, как ему показалось, служебное удостоверение красного цвета, написанного синими буквами, так как он был без очков, он не вчитывался. Данный мужчина пояснил, что полиция задержали молодого человека, который похитил у него 17.01.2021 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего мужчину – полицейского впустил в квартиру. Мужчина спросил у него, где он хранит свои деньги, сказал, что ему нужно сфотографировать купюры для сравнения с фальшивыми. Он достал из своей сумки денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выложил купюры на кухонном столе. Мужчина сфотографировал деньги на мобильный телефон, после чего их собрал, пояснив, что внизу стоит служебная машина, в которой лежат фальшивые купюры, и их нужно сравнить. Сказал, что сейчас сравнит и принесет их обратно. После того, как мужчина вышел, он посмотрел в окно, мужчина прошел быстро вдоль дома, он подумал, что у мужчины машина стоит за домом, но спустя некоторое время, мужчина не вернулся, и он тогда понял, что его обманул данный мужчина, путем обмана похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. для него значительный, так как его пенсия составляет 30 000 руб. За коммунальные услуги оплачивает <данные изъяты> руб., на лекарства тратит около 1 000 руб., часть денег откладывает, часть тратит на продукты питания и на проезд. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (том № л.д. 98-100, том № л.д. 199-200, 250-251).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 20.05.2021 г. она и второй понятой учувствовали в следственном действии – предъявление лица для опознания по фотографии. Перед следственным действием ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. При опознании по фотографии участвовал Потерпевший №8 В ходе опознания Потерпевший №8 опознал мужчину под номером 1, Потерпевший №8 опознал по глазам, мужчиной оказался Бурдин ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После опознания протокол для предъявления опознания по фотографии следователем был оглашен вслух, после чего она и второй понятой, а также Потерпевший №8 расписались (том № л.д. 117-119).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он осуществлял оперативное сопровождение уголовных дел по факту того, что с 10:50 час. до 11:35 час. ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры по адресу: <адрес>, б<адрес>, тайно, путем свободного доступа похищены денежные средства ФИО21 на общую сумму <данные изъяты> руб., в результате чего последнему причинен значительный материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из квартиры по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа похищены денежные средства Потерпевший №5 на сумму 10 500 руб. и <данные изъяты> руб., в результате чего последнему причинен значительный материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на общую сумму <данные изъяты> руб., в результате чего последнему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму В ходе оперативно - розыскных мероприятий был установлен мужчина, которым является - Бурдин (ФИО100) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Бурдин (ФИО99) И.И. был вызван в ОП № для выяснения обстоятельств по вышеуказанному преступлению, Бурдин И.И. добровольно без принуждений написал явки с повинной (том № л.д. 92).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Потерпевший №8 является её соседом, проживающим в <адрес> на <данные изъяты> этаже. 13.02.2021 г. около 11:00 час. ей на абонентский номер позвонил Потерпевший №8 и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении неизвестным мужчиной, представившимся сотрудником полиции, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (том № л.д. 128-129).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в <данные изъяты>. В <адрес> с 29.03.2021 г. содержится Бурдин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно без принуждений написал явки с повинной о совершенных им преступлений на территории г. Перми (том № л.д. 220-222).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера, ответив на звонок, он узнал своего знакомого по имени Свидетель №1, с которым познакомился летом 2020 г., знает, что Свидетель №1 является потребителем наркотических средств. По предъявленному ему фото мужчины Бурдина И.И. опознает своего знакомого, который ранее представлялся Свидетель №1. В ходе телефонного разговора Бурдин И.И. сообщил, что имеется вещь на продажу и предложил встретиться у <адрес>. В районе с 18:00 час. до 19:00 час. он приехал на своем автомобиле во двор <адрес>, куда указал Бурдин И.И. К автомобилю подошел Бурдин И.И. и поинтересовался у него, приобретёт ли он телевизор, после этого Бурдин И.И. ушел и через 3 минуты вернулся с телевизором «LG» с пультом управления и кабелем в корпусе белого цвета. При этом, Бурдин И.И. пояснил, что это его телевизор. Осмотрев телевизор, он предложил Бурдину И.И. сумму 2 000 руб., на что тот согласился. Передав денежные средства Бурдину И.И., он поехал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где продал телевизор за <данные изъяты> руб. Вырученные денежные средства оставил себе (том № л.д. 181-182).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился мужчина, который предъявил паспорт на имя - Свидетель №3, показал телевизор марки «LG» и сообщил, что хочет продать. После этого телевизор был осмотрен и Свидетель №3 предложена сумма <данные изъяты> руб., с которой он согласился. Сдавал мужчина телевизор без права выкупа. Позже ДД.ММ.ГГГГ телевизор был реализован за 5 900 руб. О том, что телевизор был похищен он не знал (том № л.д. 183-184).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана и злоупотребления доверием по <адрес> сотового телефона ФИО19 В своем заявлении ФИО19 указал, что телефон у него похитил молодой человек, который представился ему Свидетель №9, однако позже Свидетель №9 скинул Загретдинову копию своего паспорта на имя ФИО1 По фотографии в паспорте Загретдинов пояснил, что Бурдин И.И. и есть тот человек, который похитил у него телефон, но представился вымышленным именем «Свидетель №9». Также, ФИО19 рассказал ему, что Бурдин И.И. был одет в спортивный костюм «Russia» черного цвета с серыми вставками. В ходе оперативно - розыскных мероприятий Бурдин И.И. был задержан, написал собственноручно явку с повинной (том № л.д. 52-53).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Свидетель №9 А.И. является её свёкром, который проживает по адресу: <адрес>96, один. Со слов Потерпевший №7 ей известно о совершенных в отношении него преступлениях, а именно о хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Свидетель №9 А.И. попросил позвонить в полицию (том № л.д. 195-198).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2010 г. по 2014 г. проживал с Потерпевший №4 Он знал, что у нее была золотая цепочка, которую ей подарили. В 2011 г. он подарил Потерпевший №4 золотое обручальное кольцо, массой около 4 гр., без камня, с рисунком, точный рисунок уже не помнит (том № л.д. 87).

Вина ФИО1 в совершении всех преступлений подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3, в котором он рассказал о хищении у него имущества на сумму 20 991 руб. (том № л.д. 106-107);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО20, в котором он рассказал о хищении у него денежных средств в значительном размере <данные изъяты> руб. (том № л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого с согласия Потерпевший №4 осмотрено место проживания Бурдина И.И. по адресу: <адрес> «В»-17, изъят в том числе спортивный костюм черного цвета «<данные изъяты>» размер 3XL (том № л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрены копии документов на сотовый телефон «HUAWEI», кассовый чек, согласно которых стоимость сотового телефона составляет <данные изъяты> руб., детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с копией паспорта Бурдина И.И., предоставленные ФИО19, спортивный костюм черного цвета «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия. После осмотра указанные документы и спортивный костюм признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 136-140, том № л.д. 5-10, 11);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО19 и обвиняемым Бурдиным И.И., в ходе которой Потерпевший №3 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, Бурдин И.И. показания ФИО19 подтвердил частично (том № л.д. 154-157);

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №4, в котором она рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее противоправных деяний, а именно, о хищении у нее имущества на сумму <данные изъяты> руб. (том № л.д. 184);

- скриншотами с сайтов о стоимости, согласно которой стоимость одного грамма золота <данные изъяты>. (том № л.д. 199-200);

- справкой о стоимости, согласно которой в 2020 году стоимость одного грамма золота <данные изъяты> (том № л.д. 224);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира ФИО21 по адресу: <адрес>, б<адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. 20-30);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №5, в котором он рассказал о хищении у него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (том № л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. 80-91);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, в котором он рассказал о хищении у него: в начале октября 2020 г. имущества на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и хищение с его банковской карты денежных средств в размере <данные изъяты> руб, путем перевода через «<данные изъяты> <данные изъяты>» (том № л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшего ФИО2 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. 14-19);

- заключениями специалиста № и №, согласно выводов которого стоимость телевизора «<данные изъяты>», исходя из показаний потерпевшего ФИО2, с учетом срока эксплуатации составляет <данные изъяты> руб. (том № л.д. 230-232);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №7, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных деяний, а именно, о хищении у него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (том № л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №7 по адресу: <адрес> (том № л.д. 62-69);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении и заявлении Потерпевший №8, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных деяний, а именно, о хищении у него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (том № л.д. 108-109, 110);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №8 по адресу: <адрес> (том № л.д. 112-121);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии и приложением к нему, в ходе которого потерпевший Потерпевший №8 опознал по фотографии ФИО1, как того мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (том № л.д. 112-114);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №5, в котором он рассказал о хищении у него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (том № л.д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №5 по адресу: <адрес> (том № л.д. 196-204);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №6, в котором он рассказал о хищении у него имущества на сумму <данные изъяты> руб. (том № л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - в квартире Потерпевший №6 по адресу: <адрес>66 (том № л.д. 136-148);

- заключением специалиста №, согласно которого стоимость телевизора «LG», исходя из показаний потерпевшего, с учетом срока эксплуатации, составляет 11 250 руб. (том № л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрено: товарный чек №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 185, 186, 211-212, 213);

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицей, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № № с банковским счетом № №, оформленной на ФИО2, а также ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте № №, оформленной на ФИО17, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:43 час., по местному времени, был перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО17 После осмотра указанные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 28, 56-65, 214-216, 217);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Бурдин И.И. указал: на <адрес>, в котором проживает потерпевший Потерпевший №5, у которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; на <адрес> по б<адрес>, в котором проживает потерпевший ФИО21, и у которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб.; на <адрес>, в котором проживает потерпевший Потерпевший №6, у которого ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. (том № л.д. 39-48).

В связи с этим суд квалифицирует действия Бурдина И.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 (по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям от начала октября 2020 г. в отношении ФИО2 (по факту хищения телевизора «<данные изъяты>»), по преступлению от начала января 2021 г. в отношении ФИО2 (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб.), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса), и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо частично признательных показаний самого подсудимого, данными в том числе при проведении очной ставки, который указал, что похитил имущество и денежные средства потерпевших, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО2, Потерпевший №10, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлениях, при этом потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Свидетель №9 А.И., Потерпевший №8, ФИО2, Потерпевший №10 пояснили, что преступлением им был причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетелей Свидетель №7, участвующего в качестве понятого при опознании, в ходе которого потерпевший Потерпевший №8 указал на Бурдина И.И. как на лицо, совершившее в отношении него преступление,

Свидетель №6, Свидетель №8, которые рассказали об обстоятельствах совершения подсудимым кражи имущества потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №10, которые указали, что являются оперуполномоченными, которые осуществляли оперативное сопровождение уголовных дел по фактам кражи имущества, установивших в ходе оперативно-розыскных мероприятий причастность Бурдина И.И. к данным преступлениям, а также на добровольность написания Бурдиным И.И. явок с повинной; свидетеля Свидетель №6, вызвавшей по просьбе Потерпевший №8 сотрудников полиции; свидетеля Свидетель №9, <данные изъяты> <адрес>, указавшему на добровольность написания Бурдиным И.И. явок с повинной; свидетеля Свидетель №3, являющегося знакомым подсудимого, который приобрел у Бурдина И.И. телевизор «LG» с пультом управления и кабелем в корпусе белого цвета; свидетеля ФИО101., который является сотрудником комиссионного магазина, в который ФИО102. сдал телевизор, приобретенный его у Бурдина И.И.; свидетеля Свидетель №8, вызвавшей по просьбе Потерпевший №7 сотрудников полиции; свидетеля Свидетель №2, который приобрел и в последующем подарил обручальное кольцо Потерпевший №4

Их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора Бурдина И.И. со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколами принятия устных заявлений о преступлениях от Потерпевший №3, ФИО20, Потерпевший №5, ФИО2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6, заявлением о привлечении к уголовной ответственности от Потерпевший №4, в которых потерпевшие рассказали о совершенных в отношении них преступлении, указав в том числе о значительности причиненного им ущерба; протоколами осмотра мест происшествий – квартир, откуда было похищено имущество и денежные средства; протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осматривались документы на похищенное имущество, детализация звонков, спортивный костюм подсудимого, товарный чек и квитанция на скупленный товар в комиссионный магазин, история операций по банковской карте потерпевшего ФИО2, указывавшие на обстоятельства совершения преступлений; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Потерпевший №8 опознал по фотографии Бурдина И.И., как лицо, совершившее в отношении него преступление; скрин-шотами с сайтов и справкой о стоимости похищенного имущества, а также заключениями специалиста, из которых установлена стоимость похищенного имущества; протоколом проверки показаний подсудимого на месте, согласно которого Бурдин И.И. указал на квартиры, в которых совершал хищения.

В судебном заседании в качестве доказательства по факту хищения телевизора марки «<данные изъяты>» исследованы протокол принятия устного заявления ФИО2, в котором он указал, что оценивает похищенный у него телевизор в <данные изъяты> руб., также был оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО2, в котором он также оценивает похищенный у него телевизор в <данные изъяты> руб., вместе с тем были исследованы справка о стоимости <данные изъяты>», согласно которой стоимость телевизора «<данные изъяты>» № на 2014 г составляла <данные изъяты> руб., а также заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость телевизора «<данные изъяты>» на основании сведений, содержащихся в справке о стоимости товара <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., а на основании сведений, содержащихся в запросе на проведение исследования, а также копии протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Оценивая указанные противоречия, суд полагает необходимым положить в основу приговора заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости похищенного телевизора, параметры которого установлены со слов потерпевшего, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего в части периода приобретения телевизора и его стоимости на момент приобретения, не имеется. При этом в справке, выданной <данные изъяты>» указана стоимость конкретной модели телевизора, при этом потерпевший модель телевизора не сообщал. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что справка была дана о стоимости именно того телевизора, который был похищен. Таким образом, суд, устранив имеющиеся противоречия, установил, что стоимость похищенного у ФИО22 телевизора составляет <данные изъяты> руб.

Также в судебном заседании в качестве доказательства по факту хищения телевизора марки «<данные изъяты>» исследованы протокол принятия устного заявления Потерпевший №6, в котором он указал, что оценивает похищенный у него телевизор в <данные изъяты> руб., также был оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №6, в котором он также оценивает похищенный у него телевизор в <данные изъяты> руб., вместе с тем были исследованы справка о стоимости <данные изъяты>», согласно которой стоимость телевизора «<данные изъяты>» на 2019 г составляла <данные изъяты> руб., а также заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость <данные изъяты>» на основании сведений, содержащихся в справке о стоимости товара <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., а на основании сведений, содержащихся в запросе на проведение исследования, а также копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Оценивая указанные противоречия, суд полагает необходимым положить в основу приговора протокол допроса потерпевшего и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости похищенного телевизора, параметры которого установлены со слов потерпевшего, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего в части периода приобретения телевизора и его стоимости на момент приобретения, не имеется. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший оценил свой телевизор в меньшую стоимость. В справке, выданной <данные изъяты>» указана стоимость конкретной модели телевизора, при этом потерпевший модель телевизора не сообщал. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что справка была дана о стоимости именно того телевизора, который был похищен. Таким образом, суд, устранив имеющиеся противоречия, установил, что стоимость похищенного у Потерпевший №6 телевизора составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, справки о стоимости товара <данные изъяты>» (том № л.д. 227, 228) суд не может признать допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что телевизор ФИО2 был в неисправном состоянии опровергается показаниями потерпевшего ФИО2, не пояснявшего о наличии дефектов телевизора, тот факт, что Бурдин И.И. продал его за низкую стоимость, не свидетельствует о неисправности телевизора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5, от начала октября 2020 г. и начало января 2021 г. в отношении потерпевшего ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №7, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6 по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в своих показаниях указанные потерпевшие, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что хищение имущества и денежных средств поставило их в трудное материальное положение, так как ФИО21, Потерпевший №5, ФИО2, Свидетель №9 А.И., Потерпевший №8 и Потерпевший №6 являются пенсионерами, оплачивают коммунальные услуги, приобретают лекарственные средства, потерпевшая Потерпевший №4 получает заработную плату в размере <данные изъяты> руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Приходя к выводу о наличии квалифицирующего признака, суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и денежных средств и его значимость для потерпевших, размер их заработной платы и пенсии, наличие у них иждивенцев.

Указание подсудимого на то обстоятельство, что ущерб, причиненный его действиями потерпевшей Потерпевший №4 не является для нее значительным, суд во внимание не принимает, по вышеназванным причинам, стоимости похищенных у нее золотых украшений в сумме <данные изъяты> руб., данный факт подсудимым не спаривается, доводы о доходе Потерпевший №4 в <данные изъяты> руб. ничем не подтвержден, потерпевшая указала, что ее доход составлял <данные изъяты> руб. в месяц, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено. При этом тот факт знала ли потерпевшая Потерпевший №4 о том, что он ее золотые украшения Бурдин И.И. сдал в ломбард, не имеет правового значения.

Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» по преступлениям от начала октября 2020 г. и начала января 2021 г. в отношении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку по смыслу уголовного закона, под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения преступления. Как было установлено в судебном заседании, Бурдин И.И. представлялся сотрудником полиции либо сотрудником управляющей компании, дабы облегчить доступ в жилище потерпевших, то есть незаконно, проникал в квартиры, которые, по смыслу закона, является жилищем. Несмотря на то, что потерпевшие сами впускали подсудимого в квартиру, это не свидетельствует об их добровольном волеизъявлении на нахождение Бурдина И.И. в их жилище, поскольку потерпевшие были введены в заблуждение.

Доводы подсудимого о том, что он проникал в жилище для того, чтобы узнать материальное положение потерпевших или удостовериться в том, что они не обратились в полицию по предыдущим фактам хищения, а умысел на хищение у него возникал уже в квартирах, суд не может признать состоятельными, поскольку из показаний подсудимого, следует, что он приходил в жилище к потерпевшим с целью хищения имущества или денежных средств, зная, что у потерпевших могут быть ценные вещи, которые можно похитить. Также, исходя из способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что умысел на совершение преступлений возникал у ФИО1 в момент, предшествующий его проникновениям в квартиры потерпевших.

Квалифицирующий признак мошенничества - «путем обмана» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Бурдин И.И. сообщил ложные сведения о том, что он является сотрудником полиции и убедил потерпевшего Потерпевший №7, что ему необходимо провести следственные действия, что он является соседом, а также убедил потерпевшего Потерпевший №6 в том, что берет телевизор для сохранности, что не соответствовало действительности, тем самым обманывал потерпевших.

При этом суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из предъявленного Бурдину И.И. обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», поскольку доверительных, личных отношений с потерпевшими до момента хищения их имущества у подсудимого не имелось.

Также суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из предъявленного Бурдину И.И. обвинения квалифицирующий признак кражи – «в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета ФИО2 денежные средства не являются электронными денежными средствами, денежные средства похищались с банковского счета потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО19 повредил его телефон, был должен ему денежные средства, не бежал за ним, не окрикивал его опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что Бурдин И.И. открыто, в его присутствии, похитил сотовый телефон, на его просьбы возвратить телефон, Бурдин И.И. не реагировал, он пытался пресечь действия Бурдина И.И., но не смог, так как Бурдин И.И. с телефоном скрылся. Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с Бурдиным И.И., дополнив, что сотовый телефон, принадлежащий Бурдину И.И., он ранее не повреждал и никаких денег он Бурдину И.И. не должен. Показания потерпевшего свидетельствуют, по мнению суда, о том, что действия Бурдина И.И. стали очевидны потерпевшему, и Бурдин И.И., осознавая это, открыто скрылся с похищенным мобильным телефоном. При таких обстоятельствах, квалифицировать действия Бурдина И.И. по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства протокол предъявления для опознания по фотографии с участием потерпевшего ФИО2 (том № л.д. 107-109) и договор комиссии №ПМ5-0001059 (том № л.д. 194), а также показания представителя потерпевшего Потерпевший №10 (том № л.д. 226-227) не подтверждают и не опровергают причастность или непричастность подсудимого к инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурдину И.И., суд на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям признает явки с повинной, по преступлениям в отношении ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в отношении Потерпевший №6 по факту хищения телевизора «LG» - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность его матери, находящейся в момент совершенных им преступлений на его иждивении.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Бурдину И.И., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бурдину И.И., суд на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, образованный приговорами Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от 2701.2016 г., Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кизеловкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может признать на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО19 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что подсудимый находился в состоянии опьянения, он сообщил, что данное состояние не повлияло на его поведение, не явилось поводом для совершения преступления. Объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения в данном конкретном случае повлияло на поведение Бурдина И.И., а также что данное состояние снизило его контроль за его поведением, суду не представлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных Бурдиным И.И. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Бурдиным И.И. шести тяжких и шести преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту содержания под стражей и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Бурдиным И.И. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

С учетом наличия в действиях Бурдина И.И. особо опасного рецидива, суд не находит правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд назначает Бурдину И.И. наказание по всем преступлениям по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступления средней тяжести, принудительными работами не имеется, а также поскольку Бурдиным И.И. преступления были совершены не впервые, правовых оснований для применения данных положений при назначении наказания в виде лишения свободы за тяжкие преступления не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Бурдина И.И. особо опасного рецидива преступлений и на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. и ФИО19 на сумму 22 490 руб. о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленной стоимости похищенного имущества, а именно: ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., Потерпевший №3 – <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим преступными действиями подсудимого.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №6 в сумме <данные изъяты> руб., Потерпевший №7 в сумме 32 000 руб. и Потерпевший №8 в сумме <данные изъяты> руб. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим преступными действиями подсудимого, исковые требования признаны подсудимым.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдина ФИО103 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевших ФИО21 и Потерпевший №5 в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев за каждое из двух преступлений,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №5 в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевших ФИО2 (2 преступления), Потерпевший №7, Потерпевший №8 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое из четырех преступлений,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №6 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №7 в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лысвенского городского суда Пермского края от 03.06.2016 г. и окончательно назначить Бурдину И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 40 000 руб.

Срок наказания Бурдину И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурдину И.И. оставить прежней - в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Бурдину И.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28.03.2021 г. по 20.07.2021 г., с 20.09.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО19 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с Бурдина ФИО104 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб., Потерпевший №3 – <данные изъяты> руб.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Бурдина ФИО105 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №6 – <данные изъяты> руб., Потерпевший №7 – <данные изъяты> руб.; Потерпевший №8 – <данные изъяты> руб.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                   И.А. Томилина