Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-21/2023 (4/1-232/2022;) от 12.12.2022

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 17 января 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пинягиной И.А.,

с участием:

прокурора:

помощника Кинешемского городского прокурора Разрядовой А.А.,

представителя УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России

по Ивановской области Андриянова В.А.,

осуждённого Кудряшова С.Ю.,

защитника – адвоката Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого:

КУДРЯШОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в настоящее время отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов С.Ю. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осуждённого к труду в местах, определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с привлечением осуждённого к труду в местах, определённых учреждениями и органами уголовно-­исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 срока наказания отбыта ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Кудряшов С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с приведением мотивов такового.

В судебном заседании осуждённый Кудряшов С.Ю. и защитник полностью поддержали ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просили ходатайство удовлетворить по основаниям, в нём изложенным.

Представитель администрации исправительного учреждения считает, что условно-досрочное освобождение Кудряшова С.Ю. от наказания нецелесообразно.

Прокурор полагает, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство осуждённого Кудряшова С.Ю., проверив представленные материалы, изучив личное дело осуждённого, заслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство осуждённого Кудряшова С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов, пояснений представителя исправительного учреждения, материалов личного дела осуждённого следует, что за время отбывания наказания осуждённый Кудряшов С.Ю. зарекомендовал себя следующим образом: в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> осуждённый прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоспособен, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно, привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории привлекается, от данного вида работ не уклоняется. В общении с представителями администрации корректен, грубости не допускает. В коллективе осуждённых отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечен. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях. За время отбывания наказания в исправительном центре взысканий не имеет, имеет поощрение. Вину по приговору суда признал.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Освобождение осуждённого от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если установленные цели наказания достигнуты и есть уверенность в том, что в случае освобождения осуждённый будет вести законопослушный образ жизни.

Кудряшов С.Ю. осуждён и отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести. Им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; в исправительном учреждении Кудряшов С.Ю. требования режима отбывания наказания соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет; он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, привлекается к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ; принимает участие в психодиагностических мероприятия; имеет поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях; вину по приговору суда признал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об определенной степени исправления осужденного, но они недостаточны для положительного решения рассматриваемого вопроса в данном случае, а отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, Кудряшов С.Ю. за весь период отбывания наказания имеет единичное поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, полученное после обращения в суд с настоящим ходатайством и наступления у осуждённого права на обращение в суд с таковым. Факт участия в воспитательных мероприятиях Кудряшова С.Ю., отмеченный поощрениям со стороны руководства колонии, сам по себе не являются безусловным и достаточным свидетельством его не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, поскольку, в соответствие с ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие является прямой обязанностью осуждённого лица. При этом суд обращает внимание на то, что, несмотря на трудоустройство осуждённого и его положительную характеристику по месту работы, данный факт не расценен администрацией исправительного учреждения как основание к применению меры поощрения.

Из приговора суда, по которому Кудряшов С.Ю. отбывает наказание, в результате воздействия предыдущего осуждения, предусмотренные законом цели (ст. 43 УК РФ) достигнуты не были. Через непродолжительное время после осуждения Кудряшов С.Ю. вновь совершил аналогичное преступление. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об имевшихся у осуждённого на протяжении длительного времени стойких антиобщественных установках, в связи с чем в подтверждение такой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, должны быть приведены более веские аргументы.

Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о том, что имеющаяся у лица судимость порождает особые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности как обладающей повышенной общественной опасностью (например, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П)

Невозможность в настоящий момент удовлетворения ходатайства осуждённого Кудряшова С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подтверждается и мнением администрации исправительного учреждения, которая на основе непосредственного наблюдения за поведением осуждённого в период отбывания наказания считает, что указанное ходатайство не может быть удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного наказания, установленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на настоящий момент не достигнуты в полном объёме, осуждённый Кудряшов С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании установленного судом наказания, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания для него является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Кудряшова Сергея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Кинешемский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Туроватов