Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10069/2023 ~ М-8861/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-10069/2023

50RS0026-01-2023-011385-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10069/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к СИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к СИА, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 183431,40 рубль на срок 3654 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Рассмотрев заявление ответчика, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГ ответчик акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк.

При заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита – 183431,40 рубль, срок возврата кредита – кредит предоставляется на 3654 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 183431,40 рубль.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 216273,80 рубля, из которых: 182840,07 рублей – задолженность по основному долгу, 13327,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20106,19 рублей – штрафы за пропуск платежей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 216273,80 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5362,74 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик СИА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и СИА был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 183431,40 рубль, на 3654 дня до ДД.ММ.ГГ, под 34 % годовых.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 216273,80 рубля, из которых: 182840,07 рублей – основной долг, 13327,54 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 20106,19 рублей – штрафы за пропуски платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, о просрочке исполнения обязательств по возврату кредитных средств истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГ, сведений о поступлении денежных средств в счет добровольного погашения задолженности с ДД.ММ.ГГ в материалы дела не представлено. Окончательным заключительным требованием от ДД.ММ.ГГ банк сообщил о необходимости полной оплаты по договору в срок до ДД.ММ.ГГ. Оплата ответчиком произведена не была.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по кредиту истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к СИА о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГ №, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 216273,80 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5362,74 рубля – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                  И.В. Голочанова