Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2097/2023 ~ М-833/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2097/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001034-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                           г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя истца Маджуга С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в предварительном заседании Дата

гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Вячеслава Александровича к Овчинникову Владиславу Константиновичу о взыскании денежных средств,

    установил:

Пономарев В.А. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Овчинникову В.К. о взыскании денежных средств в размере 91 000 руб., судебных расходов в размере 29 750 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в целях поездки на такси из Адрес в Адрес Дата Пономарев В.А. с абонентского номера № совершил перевод денежных средств в сумме 120 000 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф банк» по номеру 89922088288, принадлежащий ответчику Овчинникову В.К. По независящим от истца обстоятельствам, поездка не состоялась, денежные средства ответчиком возвращены частично – в размере 29 000 руб. таким образом, задолженность составляет 91 000 руб.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд Адрес по месту регистрации ответчика.

Истец Пономарев В.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда, пояснил, что при подаче искового заявления руководствовался адресом, указанным ответчиком в протоколе допроса свидетеля от Дата.

Ответчик Овчинников В.К. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика Овчинникова В.К., указанным в исковом заявлении – Адрес. При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес Дата, ответчик Овчинников В.К. с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес, общежитие.

Таким образом, с момента регистрации по данному адресу, ответчик уведомил уполномоченный в области миграции государственный орган о своем намерении проживать по данному адресу, что свидетельствует о том, что ответчик известил, что для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, следует учитывать указание им данного адреса.

Сведения о том, что Адрес является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика Овчинникова В.К. на момент предъявления иска (07.04.2023) отсутствуют. Протокол допроса свидетеля Овчинникова В.К. датирован 28.07.2022, в связи с чем не является доказательством фактического проживания ответчика по данному адресу на момент предъявления искового заявления.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску Пономарева В.А. к Овчинникову В.К. о взыскании денежных средств подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

гражданское дело по иску Пономарева Вячеслава Александровича к Овчинникову Владиславу Константиновичу о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

    Председательствующий                                                                  А.В. Костылева