Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-804/2024 ~ М-634/2024 от 24.06.2024

УИД 76RS0011-01-2024-001603-16

Дело № 2-804/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 г.                                                                                                                    г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

    председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыхлицкого Николая Зыфридовича к Николаевой Любови Викторовне, Оловянову Олегу Вениаминовичу, Бережной Марине Вениаминовне, Морозову Александру Витальевичу о признании доли в праве на жилой дом незначительной и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

           Рыхлицкий Н.З. обратился в Угличский районный суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что на праве долевой собственности ему принадлежат: 32/36 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и 32/36 доли в праве на жилой дом, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Право на указанное имущество возникло у него на основании договора дарения от 15.03.2011 г., заключенного с ФИО12 Другими собственниками долей в праве на указанный дом и земельный участок являются: Морозов Александр Витальевич, размер доли в праве на здание 2/72 доли и 60,7 кв.м.земельного участка в пожизненном наследуемом владении, документ на земельный участок не выдавался; ФИО1, размер доли в праве на здание 1/72 доли и 28,3 кв.м. земельного участка в пожизненном наследуемом владении, документ на земельный участок выдан 30.12.1992 г.; ФИО2, размер доли в праве на здание 3/72 доли и 5,0кв.м. земельного участка в пожизненном наследуемом владении, документ на земельный участок выдан 30.12.1992 г. и ФИО3, размер доли в праве на здание 2/72 доли и 56,2 кв.м. земельного участка в пожизненном наследуемом владении, документ на земельный участок выдан 28.01.1993 г. В свою очередь ФИО1 приобрел указанные доли в праве на дом и земельный участок в порядке наследования 08.01.2002 г. и с указанного времени проживал в доме и пользовался земельным участком единолично до дарения истцу. Ответчики Морозов А.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как при Рогозине Ю.М., так и при истце в спорном доме не появлялись, не проживали и участие в содержании и ремонте дома не принимали, что свидетельствует о том, что они не имеют существенного интереса в использовании общим имуществом. Рыхлицкий Н.З. с 2011 г. по настоящее время фактически владеет спорным имуществом, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, использует земельный участок для выращивания овощей. Доля каждого из ответчиков в общей собственности на дом незначительна по отношению к доле Рыхлицкого Н.З. Выдел доли истца из общей долевой собственности на дом невозможен ввиду конструктивных особенностей дома: наличие единого входа и отопительной печи, функционального назначения помещений внутри дома. В связи с чем истец просит:

-    признать доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 38,6 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>: Морозова Александра Витальевича, размер доли в праве 2/72 доли; ФИО1, размер доли в праве 1/72 доли; ФИО2 Фёдоровича, размер доли в праве 3/72 доли и ФИО3, размер доли в праве 2/72 доли, незначительными;

-    прекратить право собственности Морозова Александра Витальевича на 2/72 доли, ФИО1 на 1/72 доли, ФИО2 Фёдоровича на 3/72 доли и ФИО3 на 2/72 доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 38,6 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>;

-    прекратить право пожизненного наследуемого владения Морозова Александра Витальевича на 60,7 кв.м., ФИО1 на 28,3 кв.м., ОловяноваВениамина Фёдоровича на 85 кв.м. и ФИО3 на 56,2 кв.м. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>;

-    установить размер денежной компенсации, подлежащей выплате: Морозову Александру Витальевичу, взамен доли в праве на здание 2/72 доли в сумме 8 361 руб. и 2/72 доли в праве на земельный участок в сумме 62056 рублей, всего 70417 руб.; ФИО1, взамен доли в праве на здание 1/72 доли 4181 руб. и 1/72 доли в праве на земельный участок в сумме 31028 руб., всего 35209 руб.; ФИО2 Фёдоровичу, взамен доли в праве на здание 3/72 доли 12542 руб. и 3/72 доли в праве на земельный участок в сумме 93083 руб., всего 105625 руб.; ФИО3, размер доли в праве на здание 2/72 доли 8361 руб. и 2/72 доли в праве на земельный участок в сумме 62056 руб., всего 70417 руб.;

-    признать за Рыхлицким Н.З. право собственности на 4/36 доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 38,6 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и 4/36 доли в праве на земельный участок общей площадью 1913 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Николаева Л.В. – наследник ФИО3; Оловянов О.В. и Бережная М.В. наследники после смерти ФИО1, являющейся в свою очередь наследником ФИО2

В судебные заседания 15.08.2024 г. и 29.08.2024 г. истец Рыхлицкий Н.З. и его представитель Озеров А.В. не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия ходатайств не заявляли.

Остальные участники процесса заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

         Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          С учетом того, что истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, дважды не явились в судебное заседание, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу суд находит основания для применения положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление по исковому заявлению Рыхлицкого Николая Зыфридовича к Николаевой Любови Викторовне, Оловянову Олегу Вениаминовичу, Бережной Марине Вениаминовне, Морозову Александру Витальевичу о признании доли в праве на жилой дом незначительной и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ст. 223 ГПК РФ, предусматривающие право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                  Т.Г. Марокова