Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7671/2023 ~ М-5051/2023 от 24.05.2023

Дело №2-7671/2023

03RS0003-01-2023-003155-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                            город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнБГ-Право» к Килиной Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с исковым заявлением к Килиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Килиной А.В. был заключен кредитный договор №ПННМСК497918/810/21 (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 736 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 168 736 руб. были перечислены на счет ответчика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

05 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» заключён договор уступки права требования № ИП-122022, согласно условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ИнБГ-Право».

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Килиной Анны Вячеславовны в пользу ООО «ИнБГ-Право» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору №ПННМСК497918/810/21 от 01.03.2021: основной долг – 80 888,72 руб., проценты за пользование денежными средствами – 11 936,52 руб.; проценты в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины – 2 984,76 руб.

На судебное заседание истец ООО «ИнБГ-Право» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Килина А.В., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов, либо возражений по спору не представил.

В соответствии со ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что 01.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Килиной А.В. был заключен кредитный договор №ПННМСК497918/810/21 (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 736 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 168 736 руб. были перечислены на счет ответчика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик Килина А.В. ознакомился с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета в размере, определенном графиком погашения.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

При возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик Килина А.В. не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование об оплате долга. Однако данная сумма ответчиком Килиной А.В. не была оплачена в полном объеме.

05 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» заключён договор уступки права требования № ИП-122022, согласно условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ИнБГ-Право».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования к ответчику Килиной А.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ИнБГ-Право» к Килиной Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Килиной Анны Вячеславовны, №, в пользу ООО «ИнБГ-Право», ИНН 5503096629, сумму задолженности по кредитному договору №ПННМСК497918/810/21 от 01.03.2021 года: основной долг – 80 888,72 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 19.05.2023. – 11 936,52 руб.; проценты в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства в полном объёме.

    Взыскать с Килиной Анны Вячеславовны в пользу ООО «ИнБГ-Право» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 28.07.2023.