Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2024 от 15.03.2024

Дело №

УИД 02MS0№-31

Категория 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                   <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращены ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по за услуги связи в сумме 1560 рублей 53 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по делу №М3 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за услуги связи в размере 1560 рублей 53 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 возвращено данное возражение относительно исполнения судебного приказа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за услуги связи.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить и восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что о существовании данного судебного приказа не знала. Данный судебный приказ получила в службе судебных приставов. Корреспонденция почтовая ей не приходила.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Копия судебного приказа по делу № М3 от ДД.ММ.ГГГГ направлена ей по этому же адресу и как невостребованная ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте копия данного судебного приказа прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция по истечению срока хранения возвращена обратно мировому судье.

На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила №) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из представленных материалов дела следует, что почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией судебного приказа выслано обратно отправителю. Таким образом, при исключении из сроков хранения в объектах почтовой связи места назначения дня поступления и дня возврата почтового отправления, копия судебного приказа хранилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет семь календарных дней, как это предусмотрено пунктом 34 Правил №.

Согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В этой связи органом почтовой связи не были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, и копия судебного приказа не была получена ФИО1 в связи с уклонением от ее получения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не допущено нарушений норм процессуального права, регламентирующих приказное судопроизводство, и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, суд выдал соответствующий судебный приказ.

Довод частной жалобы о том, что судебный приказ заявитель не получал отклоняется, поскольку неисполнение должником предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском для него самого и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам должник. Кроме того, судебный приказ направлялся по адресу, который указан должником при заключении договора займа с истцом. Несогласие должника с суммой судебного приказа также не может быть основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно обжалуемым определением возвратил должнику ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа, поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ