Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 (2-7538/2022;) ~ М-5092/2022 от 18.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1361/2023

24RS0056-01-2021-008995-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     07 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д,

с участием истца Макарова Н.В. по средствам видеоконференцсвязи,

предстателя ответчиков Батищевой Е.В., действующей по доверенностям от 25.12.2020, 12.01.2021,

представителя ответчика Данчай-оол А.А., действующей по доверенности от 29.10.2019 сроком до 02.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Николая Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, начальнику следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 22.05.2022) к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, начальнику СУ МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в тексте официального ответа от 28.02.2021 №3/215400785697 за подписью должного лица - начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» допущено оскорбительное выражение в адрес истца, в поименовании его «заключенным». Поскольку действующим законодательством не предусмотрено понятие «заключенный», ответчик использовал данное обращение с целью оскорбить и унизить истца, в связи с чем, Макаров Н.В. просит взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Макаров Н.В. по средствам видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Батищева Е.В., действующая по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Макарова Н.В. Так, Макаров Н.В., на момент подготовки ему ответа, имел статус обвиняемого по уголовному делу №11901040126000518 по признакам составов преступлений п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, был задержан и содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно справке о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Также в своем заявлении истец указывает на то, что уголовно процессуальное законодательство не содержит термин «заключенный», однако направление ответа на обращение не является процессуальным действием, следовательно, текст ответа не обязательно должен содержать исключительно предусмотренные УПК РФ специальные термины. Таким образом, термин «заключенный» (лицо, находящееся в заключении, подвергнутое аресту в порядке меры пресечения), при указанных обстоятельствах, соответствовал действительности и был использован правильно следовательно не носил порочащий характер и не мог являться оскорбительным, либо унижающим человеческое достоинство, так как в данной ситуации указанный термин лишь констатирует факт того что Макаров Н.В. не находится на свободе, а был заключен под стражу.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Данчай-оол А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку истцом не доказано распространение сведений ответчиком и их порочащий характер.

Начальник СУ МУ МВД России «Красноярское» Блинков Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию, изложенную в возражениях МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» полностью поддержал.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 152 ГК РФ определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Макаров Н.В. арестован 28.01.2020 Октябрьским районным судом г. Красноярска по уголовным делам №11901040126000518, №12001040038000129, осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска 09.12.2020 к наказанию, связанному с лишением свободы. Приговор вступил в законную силу 13.10.2021.

Письмом от 28.02.201 №3/215400785697 МУ МВД России «Красноярское» за подписью начальника СУ Блинкова Д.А. сообщено Макарову Н.В. о том, что его обращение о ненадлежащем расследовании уголовного дела №11901040126000518, поступившее 01.02.2021 в СУ управления рассмотрено. Изложенные в жалобе сведения, своего подтверждения не нашли. 17.06.2020 уголовное дело №11901040126000518 в отношении Макарова Н.В. в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в суде.

Ответ Макарову Н.В. направлен по месту его содержания - по адресу ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска: г. Красноярск, ул. Республики, 72, для объявления Макарову Н.В., указанному по тесту как «заключенный».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не просматривает понятия как «заключенный», следовательно данное обращение использовано в отношении истца с целью оскорбить, унизить честь и достоинство.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Вопреки доводам истца, указание в ответе от 28.02.2021 начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» Блинкова Д.А. об объявлении о рассмотрении обращения заключенному Макарову Н.В., при установленных обстоятельства, нельзя трактовать, как факт распространения в отношении истца порочащих сведений, носящих оскорбительный характер.

Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова (изд. «Русский язык» Москва 1989) заключенный – это человек который находится в заключении, под арестом.

Материалами дела подтверждается, что на момент дачи 28.02.2021 ответа Макарову Н.В., истец был заключен под стражу, в связи с предъявленным ему обвинением, в совершении преступлений.

При этом оспариваемое обращение не может быть расценены как оскорбление, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения).

Конкретных обстоятельств и доказательств, подтверждающих распространение ответчиками порочащих истца сведений, истцом не приведено.

С учетом приведенных выше положений норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих истица, поскольку никаких доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Макарова Н.В..

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда непосредственно взаимосвязаны с установлением порочащего характера действий ответчиков и таких действий в ходе судебного разбирательства не установлено, суд отказывает Макарову Н.В. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Николая Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, начальнику следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                 Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова